Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet


Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin, sanık ... yönünden “30/07/2009”, sanık ... yönünden “30/07/2009 ve 22/12/2009", diğer sanıklar yönünden ise “22/12/2009" olarak yazılması yerine, sanık ayrımı gözetilmeksizin tüm sanıklar yönünden "22/12//2009" olarak yazılması mahkemesince düzeltilmesi mümkün maddi yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
TCK’nın 53. maddesi ile ilgili olarak, hükümden sonra 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık ..."tan ele geçirilen 16575 gram esrarın miktarı dikkate alındığında, temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanık ..."in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, 19/11/2009 tarihinde 15993 gram esrarı naklettiği sırada Malatya"da yakalanması nedeniyle 25/12/2009 tarihinde düzenlenen iddianame ile Malatya Ağır Ceza Mahkemesi"ne açılan dava sonunda uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 03/03/2010 tarih ve 2010/13-2010/58 sayılı kararı ile TCK"nın 188/3, 62 maddeleri uyarınca verilen 5 yıl 10 ay hapis ve 820 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 28/05/2012 tarih ve 2010/54672-2012/10072 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.
Temyize konu davanın 05/01/2010 tarihinde düzenlenen iddianamesinde; 30/07/2009 tarihinde sanık ..."de 45 paket halinde 9,9 gram kokain, 22/12/2009 tarihinde ise sanık ..."da 21 paket halde 16575 gram esrarın ele geçirildiği ve sanık ... ile ilişkilendirildiği, incelenen dosya kapsamına göre fiziki takip, iletişim tespiti çözüm tutanakları ve sanık beyanları ile diğer bilgi ve belgelerden sanık ..."in diğer sanıklar ... ve ..."de ele geçen uyuşturucu maddelerden de sorumlu tutulması gerektiği anlaşılmıştır.
Malatya Ağır Ceza Mahkemesi"nin 03/03/2010 tarih ve 2010/13-2010/58 sayılı dosyası bu dosya içine alınarak, tüm deliller birlikte irdelenip;
a) Sanığın fiillerinin iki ayrı suç veya zincirleme suç oluşturup oluşturmadığının tartışılması, birbirinden bağımsız suçlar oluşturduğunun kabulü halinde; temyize konu bu dava ile ilgili TCK"nın 188/3-4. maddeleri uyarınca ayrı hüküm kurulması,
b) Yukarıda anlatılan her iki iddianameye konu eylemlerin, TCK"nın 43. maddesinin uygulanmasını gerektirecek şekilde zincirleme olarak işlendiğinin kabul edilmesi halinde ise; bunlardan en ağır sonuç doğuran sanık ..."de ele geçen kokain nedeniyle TCK"nın 188/3-4 maddeleri uyarınca tayin edilecek cezanın aynı Kanun"un 43. maddesi gereğince arttırılmasında ve böylece bulunacak sonuç cezanın, kesinleşen Malatya Ağır Ceza Mahkemesinin 03/03/2010 tarih ve 2010/13-2010/58 karar sayılı hükmündeki sonuç ceza arasındaki fark kadar ek cezaya hükmolunması,
Hususlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
C-Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, diğer sanıklarda ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisi bulunduğuna veya diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiğine ilişkin, içeriğine farklı anlam yüklenilebilecek telefon görüşmeleri ve fiziki takip tutanakları dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
12/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.