Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2016/759 Esas 2016/1967 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
20. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/759
Karar No: 2016/1967
Karar Tarihi: 11.04.2016

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2016/759 Esas 2016/1967 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyetine karar vermiştir. Ancak, sanığın denetimli serbestlik süresi boyunca kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmadığı şeklinde bir delil bulunmadığı için, kanuna aykırı olarak mahkûmiyet kararı verilmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddesi TCK'nın 191. maddesi ve burada özellikle 4. fıkrasının (a) bendidir. Bu maddenin gereği, denetimli serbestlik sürecinde yüklenen yükümlülüklere uygun davranılmaması durumunda kamu davası açılabilir. Ancak, sanık ilk ihtara uymadığı için hemen mahkûmiyet kararı verilmesi kanuna aykırıdır.
20. Ceza Dairesi         2016/759 E.  ,  2016/1967 K.
"İçtihat Metni"

Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, yerinde görülmeyendiğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunla yapılan değişiklikle, TCK"nın 191. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendinde yer alan, "kişinin, erteleme süresi zarfında; kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi hâlinde, hakkında kamu davası açılır " hükmü gereğince sanığa... Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğünün 19/09/2012 tarihli uyarı davetnamesi ile 10 gün içerisinde adı geçen müdürlüğe gelmesi konusunda ihtarda bulunulduğu; ancak sanığın yasal sürede müracaat etmemesi üzerine, sanığa tekrar yeni bir süre verilerek başvuru yapması konusunda ihtarat gönderilmediğinin anlaşılması karşısında; sanığın ilk ihtarata uymamasının, kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmamakta ısrar etmesi olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeden mahkûmiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Hemen Ara