Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet


Temyiz incelemesi, müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle sanık hakkında duruşmalı olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-24.06.2015 tarihli tutanağa göre; hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ...’nın suça konu uyuşturucu maddeleri sanıktan satın aldığı yer ile okul arasındaki mesafenin yürüyüş olarak 195 metre olduğu belirtilmiş ise de; mesafenin hangi yöntemle ölçüldüğü ve mesafenin kuş uçumu ya da mutad yürüme mesafesi mi olduğu net olarak anlaşılamadığı gibi sanık müdafiinin temyiz dilekçesine eklediği Google earth uygulaması üzerinden aldığı krokide 204,31 metre olarak görüldüğü, duruşma sırasında ibraz edilen Abide Harita Mühendislik’ce düzenlenen krokide suç yerinin okula uzaklığı 205,30 metre gösterilmiş olması karşısında, 6638 sayılı Kanun"un 11. maddesi ile TCK"nın 188. maddesinin 4. fıkrasına eklenen (b) bendinin uygulanabilmesi için suça konu uyuşturucu maddelerin satın alındığı yer ile okul arasındaki mesafenin mahallinde keşif yapılmak suretiyle tespit edilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2- Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK"nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
3-... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından tanık numune olarak alınan uyuşturucu maddenin müsaderesi konusunda karar verilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu itibarla yerinde görüldüğünden, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, 11.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 11.04.2016 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Abdullah Er"in katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ..."nun yokluğunda 21.04.2016 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.