MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan...Müdürlüğü vekilinin temyizden vazgeçme dilekçesi vermesi nedeniyle O yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesine istinaden yapılan incelemede;
Sanığın babası olan katılana ait ....ilçesinde bulunan .... ve... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak katılanın herhangi bir muvafakati, vekaleti ya da yetkilendirmesi olmadan "Muvafakatname-2" isimli belgeyi sahte olarak düzenlemek suretiyle söz konusu arazilere ilişkin 2010 yılında doğrudan gelir desteği alarak kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; suça konu taşınmazlarda sanık tarafından tarımsal faaliyetlerde bulunulduğunun ve arazi kullanımının sanık tarafından yapıldığının sanık, tanık beyanı, araştırma tutanakları ile sabit olduğu, sanığın haksız kazanç sağlama kastının dolayısıyla dolandırma kastının bulunmadığı anlaşıldığından, unsurları itibariyle oluşmayan dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 22/03/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.