Uyuşturucu madde ticareti yapma - Kenevir ekme - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/386 Esas 2015/2724 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, sanığın \"uyuşturucu madde ticareti yapma\" suçundan mahkumiyetine ve \"kenevir ekme\" suçundan verilen hükmün ağırlaştırılmasına karar verdi. Sanık, ceza infaz kurumundan bir dilekçe göndererek temyiz hakkından feragat ettiği için, bu konuda inceleme yapılmadı. Ancak, \"suç delillerini gizleme\" suçundan verilen hükmün ağırlaştırılmasının geri bırakılmasına ilişkin karar için, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na iade edildi. Kanun maddeleri olarak, 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi ve 12. fıkrası belirtilmiştir.

20. Ceza Dairesi         2015/386 E.  ,  2015/2724 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : 1-Uyuşturucu madde ticareti yapma (sanıklar hakkında)
2-Kenevir ekme (sanıklar hakkında)
Hüküm/ Karar : 1-Sanıkhakkında;
a-) ""Uyuşturucu madde ticareti yapma"" suçundan mahkûmiyet, b-)""Kenevir ekme"" suçundan hükmün açıklanılmasının
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1-Sanık.. hakkında ""uyuşturucu madde ticareti yapma"" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ile ""kenevir ekme"" suçundan verilen hükmün açıklanılmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ve müdafiinin hükmü temyiz etmesinden sonra, sanığın tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumundan gönderdiği 05/01/2015 havale tarihli dilekçesinde “cezamın temyiz hakkından feragat edip onaylanıp tarafıma gönderilmesini istiyorum" şeklindeki beyanının temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olması nedeniyle, hükmün ve kararın İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Sanık.. hakkında ""suç delillerini gizleme"" suçundan verilen hükmün açıklanılmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel kurulunun 22/01/2013 tarih 534-15 esas kararında açıklandığı üzere; Cumhuriyet savcısının suç vasfına yönelik aleyhe başvurusu üzerine mercii incelemeyi şekli olarak değil, hem maddi olay hem de hukuki yönden kararın isabetli olup olmadığı yönünden yapması gerektiği kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca verilen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararı, aynı maddenin 12. fıkrasına göre temyizi mümkün olmayıp, itiraza tabi olması nedeniyle, Cumhuriyet savcısının bu konudaki temyiz isteği itiraz olarak kabul edilerek merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na İADESİNE,
30/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.