Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Arama ve el koyma tutanağında, yolcu otobüsünün bagajında ele geçirilen valiz içindeki suç konusu esrarın 13 numaralı koltukta yolcu olarak bulunan sanığa ait olduğu tespit edildiği belirtilmesine rağmen, suç konusu esrarın sanığa ait olduğuna ilişkin nasıl bir araştırma yapıldığının açıklanmadığı ve otobüs şoförü, muavin, diğer yolcular veya valizdeki bagaj fişi bulunması nedeniyle böyle bir tespit yapılıp yapılmadığının açıklanmadığı dikkate alınarak; arama ve olay tutanaklarını düzenleyen görevliler ile gerektiğinde otobüs şoförü ve muavinin de tanık olarak çağırılıp dinlenmesi, sonucuna göre suçun ortaya çıkmasının sanığın ikrarı ile mi yoksa diğer delillerle mi belirlendiği saptanıp buna bağlı olarak sanık hakkında TCK"nın 192. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2)a-... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından alınan şahit numune uyuşturucu maddenin müsaderesi konusunda karar verilmemesi,
b-Hükmolunan adli para cezasının ödenmediği takdirde sanığın kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilerek infazın kısıtlanması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün, BOZULMASINA, 23/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.