Ankara Kira Avukatı - Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2005/5-393 Esas 2005/372 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2005/5-393 Esas 2005/372 Karar Sayılı İlamı

Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2005/5-393
Karar No: 2005/372

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2005/5-393 Esas 2005/372 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Davacı Kocaeli-Gebze Kömürcüler Organize Sanayi Bölge Müdürlüğü, tescil davası açmış ancak mahkeme davayı reddetmiştir. Davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu sonucunda Yargıtay 5. Hukuk Dairesi kararı bozmuş, ancak yeniden yapılan yargılamada mahkeme önceki kararında direnmiştir. Davacı vekili temyiz başvurusunda bulunmuş ancak vekaletnamesi sona ermiş olduğundan kararın temyiz edilmesi mümkün değildir. Bu sebeple dosya mahkemeye geri çevrilmelidir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, Madde 172/son
- Türk Medeni Kanunu, Madde 1021

Hukuk Genel Kurulu 2005/5-393 E. , 2005/372 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : Gebze Asliye 3.Hukuk Mahkemesi

Günü : 11.3.2005

Sayısı : 53-97

Taraflar arasındaki “tescil”davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Gebze Asliye 3.Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 25.6.2004 gün ve 279-409 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 5.Hukuk Dairesinin 23.11.2004 gün ve 10032-11485 sayılı ilamı ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN :Davacı vekili

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Mahkemenin 11.3.2005 günlü direnme kararı, davacı Kocaeli-Gebze Kömürcüler Organize Sanayi Bölge Müdürlüğü vekili Av.K. B. tarafından temyiz edilmiş; dilekçe 4.4.2005 tarihinde temyiz defterine kaydedilerek, aynı gün temyiz harcı yatırılmıştır.

Dava dilekçesi ekinde ibraz edilen 22.4.2004 günlü vekaletnamede, vekaletin 31.12.2004 sonuna kadar geçerli olduğu belirtildiğinden, adı geçen vekilin vekalet görevi, 4.4.2005 temyiz tarihinden önce sona ermiştir.

O halde, direnme kararını temyiz eden davacı vekili Av.K.B.ün vekaletnamesi eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan noksanlığın tamamlanması için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 8.6.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.