Ankara Tapu Tescil Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/823 Esas 2021/4981 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/823 Esas 2021/4981 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/823
Karar No: 2021/4981

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/823 Esas 2021/4981 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Davanın konusu 133 ada 51 parsel sayılı taşınmazdaki 10 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu iddia eden davacı ile, taşınmazı tapu kaydında kayıtlı olan davasızların arasında görülmüştür. Davacı, taşınmazı, davalıların birlikte hareket ederek kötü niyetli bir şekilde elde ettiklerini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir. Davalılar savunmalarında, taşınmazı iyiniyetli bir şekilde edindiklerini, vekaletnamenin kötüye kullanıldığını bilemeyecek durumda olduklarını belirtmişlerdir. Mahkeme, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı ve kayıt malikinin iyi niyetli olmadığı gerekçesiyle davayı kabul etmiş, davalıların istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Temyiz edilen davada ise, dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçelere uygun olarak hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kararda, herhangi bir kanun maddesi belirtilmemektedir.

1. Hukuk Dairesi 2021/823 E. , 2021/4981 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 133 ada 51 parsel sayılı taşınmazdaki 10 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalı ...’in taşınmaza 400.000 TL’ye alıcı çıktığını söylemesi üzerine teminat olarak 400.000 TL’lik senet alarak taşınmazı satması için ...i vekil tayin ettiğini, ...in de vekaletname uyarınca taşınmazı bir gün sonra davalı ...’e, ...in de altı gün sonra davalı ...’e temlik ettiğini, davalıların birbirlerini tanıdıklarını ve birlikte hareket ettiklerini, kendisine herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., iyiniyetli olarak taşınmazı edindiğini, vekaletnamenin kötüye kullanıldığını bilecek durumda olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı ve kayıt malikinin iyi niyetli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ...’in süresinde istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."nun yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.246.00. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30/09/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.