Taraflar arasındaki “alacak“ davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 4.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 17.12.2003 gün ve 2000/328 E, 2003/1042 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin 20.4.2005 gün ve 2004/4518 E. 2005/2424 K. sayılı ilamı ile, (...Asıl davada, idarece istenilen okutma gideri nedeniyle borçlu olmadıklarının tesbitine, birleşen davada okutma giderinin ödetilmesine karar verilmesi istenilmiş, mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen karar davacı ve karşı davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve karşı davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacı U.. B..’a velayeten babası A..B.. imzalı Bafra ...Noterliğinin 22.8.1994 gün ve 9573 sayılı, Beyoğlu ...Noterliğinin 21966 sayılı yüklenme senetlerinde, öğrencinin ilişiğinin kesilmesi halinde ödenecek giderler açıklanmış, personel ve amortisman giderlerinin de ödeneceğine yer verilmiş değildir.Oysa hükme dayanak bilirkişi raporunda, personel ve amortisman giderlerini de toplam hesaplamaya katılmıştır. Yüklenim senedinde yer verilmeyen giderin de ayrıca ödetilmesine karar verilmesi bu nedenlerle doğru görülmemiştir, kararın bozulması uygun bulunmuştur...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN: Davacılar-davalılar vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre,Hukuk Genel Kurulu’nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken,önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır.Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ:Davacılar-davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile,direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.nun 429. Maddesi gereğince BOZULMASINA,istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 22.11.2006 gününde oyçokluğu ile karar verildi
