Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Görevi kötüye kullanmak - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/7948 Esas 2020/2632 Karar Sayılı İlamı

Görevi kötüye kullanmak - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/7948 Esas 2020/2632 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/7948
Karar No: 2020/2632
Karar Tarihi: 10.12.2020

Görevi kötüye kullanmak - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/7948 Esas 2020/2632 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Sanıkların görevi kötüye kullanmak suçundan mahkum olduğu Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararında, CMK'nın 231/6. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması için suçun mağdurun veya kamunun uğradığı zararın tamamen giderilmesi gerektiği belirtilmiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun belirlediği kabul doğrultusunda, somut ve belirlenebilir bir zarar olup olmadığı tespit edildiği takdirde, sanığın zararı karşılamak isteyip istemediği sorulduktan sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Ancak mahkeme, yeterli gerekçe sunmadan, sanıkların suç nedeniyle oluşan maddi zararı karşılamadıkları gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar vermiştir. Bu nedenle, sanıkların temyiz itirazları CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca kabul edilerek, hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: CMK 231/6, 5320 sayılı Kanunun 8/1, CMUK 321 ve 326/son maddeleri.

9. Ceza Dairesi 2020/7948 E. , 2020/2632 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Suç : Görevi kötüye kullanmak
Hüküm : Sanıklar hakkında mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
CMK"nın 231/6. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşulunun gerçekleşmesi için, suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerektiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı Kararında yer alan ""kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği"" şeklindeki kabul karşısında, sanığın eylemi nedeniyle somut ve belirlenebilir bir zarar olup olmadığı tespit edilip, zarar oluştuğu tespit edildiği takdirde sanığa bu zararı karşılamak isteyip istemediği sorulduktan sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden "....maddi bir zararın oluştuğunun sabit olduğu, zararının karşılanmadığı için” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 10.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.