Ankara Kira Avukatı - Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2006/4-542 Esas 2006/532 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2006/4-542 Esas 2006/532 Karar Sayılı İlamı

Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2006/4-542
Karar No: 2006/532
Karar Tarihi: 20.09.2006

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2006/4-542 Esas 2006/532 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Kırklareli Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir tazminat davasında, davacının istemiyle karar verildi. Ancak yapılan temyiz sonucu Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, kararı bozdu. Daha sonra davacının vekili, kararın düzeltilmesi için başvuruda bulundu. Ancak, 5219 Sayılı Kanun'un düzenlemesi gereği, davacının miktarı itibarıyla düzeltme yoluna gitmesi mümkün değildi. Bu nedenle Davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesi reddedildi. Kanun maddeleri ise şöyle: 5219 Sayılı Kanun'un 440/III-1. maddesi ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesi.

Hukuk Genel Kurulu 2006/4-542 E. , 2006/532 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ   : Kırklareli1 Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİH             : 13.12.2005
NUMARASI       :2005/153/661

Taraflar arasındaki davadan dolayı, bozma üzerine direnme yoluyla; Kırklareli Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.12.2005 gün ve 153-661 sayılı kararın bozulmasını kapsayan ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"ndan çıkan 3.5.2006 gün, 2006/4-247 Esas, 2006/250 Karar sayılı ilamın, karar düzeltilmesi yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; Hukuk Genel Kurulu"nca dilekçe, düzeltilmesi istenen ilam ve dosyadaki ilgili bütün kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulundaki görüşme sırasında, esasa girilmeden önce, müddeabbihin miktarı itibariyle Hukuk Genel Kurulu kararına karşı karar düzeltme yolunun açık olup olmadığı, ön sorun olarak incelenmiştir.
Dava, tazminat istemine ilişkin olup, müddeabbihi 3.454.200.000 TL (3.454.20 YTL) den ibarettir.
21.7.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.7.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun”; yürürlük tarihinden sonra Yerel Mahkemelerce verilen hükümler yönünden 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427. maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını bir milyar TL.; yine yürürlük tarihinden sonra Yargıtay Daireleri ve Hukuk Genel Kurulunca temyiz incelemesi sonucunda verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilebilmesi için 440/III-1. maddesinde aranan parasal sınırı da altı milyar TL. olarak değiştirmiştir.
Eldeki davada, karar düzeltme istemine konu Hukuk Genel Kurulu kararının verildiği 03.05.2006 tarihinde, 5219 Sayılı Kanun’un karar düzeltme sınırını altı milyar TL. olarak değiştiren hükmü yürürlükte bulunduğuna ve müddeabbih bu sınırın altında olduğuna göre, anılan karara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi, miktar itibariyle mümkün değildir.
Hal böyle olunca, Davacı vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle Davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, 20.09.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.