Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanığın 14/04/2008 tarihli dilekçesinde temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasını istemiş ise de sanık hakkında verilen sonuç ceza miktarı dikkate alındığında 5320 sayılı kanunun 8/1 ile 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddelerince duruşmalı temyiz inceleme isteminin REDDİNE, karar verilerek yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine ancak;
1- Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının; 5083 sayılı Kanunun 1. maddesi ile hükümden sonra 01/01/2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulu"nun 04/04/2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca, Türk Lirası (TL) olarak belirlenmesinde zorunluluk bulunması
2-Sanık hakkında adli para cezasının uygulanması sırasında, uygulanan kanun maddesinin hüküm fıkrasında açıkça gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine aykırılık oluşturulması,
3-TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrası uygulanırken, sanığın bu hakları kullanmaktan yoksunluğunun; (3) numaralı fıkra gereğince kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar, (2) numaralı fıkra gereğince ise diğer haklar ve yetkiler yönünden hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi,
4-5237 sayılı TCK"nın 5 ve 53. maddeleri ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un geçici 1. maddesi hükmü gereğince sanık hakkında 2918 sayılı Kanunun 119. maddesinin uygulanmasına olanak bulunmaması
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... Mendi, sanık ..."in müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddeleri gereğince BOZULMASINA, yalnız bu hususlar yeniden duruşma yapmayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
1- Hükümde yer alan YTL ibaralerinin TL olarak değiştirilmesi ,
2-Hüküm fıkrasındaki adli para cezasına ilişkin bölümde yer alan “üç yıl bir ay onbeş"er gün süreyle hapis ve ” ibaresinden sonra gelmek üzere “5237 sayılı TCK’nın 52/2. maddesi gereğince ” ibaresinin eklenmesi,
3-TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. ve 2. fıkrası ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,
4- 2918 sayılı Kanunun 119. maddesi uygulaması ile ilgili bölümün hükümden çıkartılması,
Suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.