Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - İzinsiz Hint Keneviri Ekme - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/7345 Esas 2015/1220 Karar Sayılı İlamı

İzinsiz Hint Keneviri Ekme - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/7345 Esas 2015/1220 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7345
Karar No: 2015/1220
Karar Tarihi: 01.06.2015

İzinsiz Hint Keneviri Ekme - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/7345 Esas 2015/1220 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Mahkeme, izinsiz Hint keneviri ekimi suçundan yargılanan sanığın beraatine karar vermiştir. Ancak, sanığın avukatıyla temsil edildiği için avukatlık ücretinin sanık lehine maktu olarak ödenmesi gerektiği yasal düzenlemesinin göz ardı edildiği belirtilerek karar bozulmuştur. Ancak, bu yanlışlığın aynı yasa uyarınca düzeltilebileceği belirtilerek kararın yargılama masraflarına ilişkin bölümünden sonra sanıkların avukatı tarafından temsil edildiği ve avukatlık asgari ücret tarifesine göre 1.100 TL vekalet ücreti ödenmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Kanun maddeleri: 1136 sayılı Kanun’un 168, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası, CMUK'un 321. ve 322. maddeleri.

20. Ceza Dairesi 2015/7345 E. , 2015/1220 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : İzinsiz Hint Keneviri Ekme
Hüküm : Beraat

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1136 sayılı Kanun’un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5.fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıkların müdafisinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak; bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun‘un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün yargılama giderlerine ilişkin fıkrasından sonra gelmek üzere; “Sanıklar ... ve ... kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 1.100 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak ayrı ayrı sanıklar ... ve ... verilmesine,” fıkrasının eklenmesi suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.