Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/11525 Esas 2022/336 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı olan ... Madencilik San. Ve Tic. A.Ş. tarafından istenilen temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına karar verilmediği belirtilen bir mahkeme kararıdır. Temyize konu olan kararın usul ve kanuna uygun olduğu sonucuna varılarak, temyiz itirazlarının reddedilmesine karar verilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı uygun bulunmuştur. Kararda, temyiz harcının tahsil edilmesi için de bir hüküm yer almaktadır. Kanun maddeleri olarak ise İİK'nin 364/2 ve HMK'nin 370. maddeleri gösterilmiştir. İkinci bir kanun olarak da 5311 Sayılı Kanunun değişik İİK'nin 366. maddesi hükümleri anılmıştır.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacılardan ... Madencilik San. Ve Tic. A.Ş. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nin 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 80,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 13/01/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.