Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/11977 Esas 2022/500 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İcra Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edildi. Yapılan inceleme sonucunda suç tarihi itibariyle sanıklara isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 8 yıllık olağan zamanaşımı süresine tabi bulunduğu ve bu sürenin 17/06/2021 tarihinde inceleme sırasında gerçekleştiği belirlendi. Bu nedenle, müşteki vekilinin temyiz nedenleri kabul edilerek hüküm BOZULDU. Ancak, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, davanın ayrı ayrı DÜŞMESİNE karar verildi. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67. maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi ve 5271 Sayılı CMK'nın 223/8. maddesi.

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi


Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Suç tarihi itibariyle sanıklara isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, şikayet başvuru tarihi 17/06/2013 tarihi ile inceleme tarihi arasında zamanaşımını kesen başkaca bir hüküm ve işlem bulunmaması nedeniyle, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin 17/06/2021 tarihinde inceleme sırasında gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş; müşteki vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 Sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle davanın ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 18/01/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.