Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/7591 Esas 2022/751 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nin verdiği bir karar temyiz edildi. Temyiz itirazlarının bir kısmı kabul edilmedi. Ancak ilk derece mahkemesinin çelişkili bir hüküm oluşturduğu ve Bölge Adliye Mahkemesinin de bu hatayı fark etmediği belirtildi. İlk derece mahkemesinin kararının düzeltilerek onanması kararlaştırıldı. 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca karar verildi. Davacının harçtan muaf olduğuna karar verildi.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, davacının aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- HMK. nın 332. maddesi uyarınca yargılama giderlerine, bu kapsamda harca ilişkin hususlarda mahkemece re' sen karar verilir.
HMK. nın 297/2. maddesine göre hüküm kendi içerisinde çelişki doğuracak şekilde oluşturulamaz.
Somut uyuşmazlıkta İlk Derece Mahkemesince karar harcına ilişkin olarak aynen;
" Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Alınması gerekli 44,40 TL. karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL. nin mahsubu ile bakiye 8,50 TL. harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, " şeklinde hüküm kurulmuştur.
İlk derece mahkemesinin, hem davacının harçtan muaf olduğuna, hem de olmayan harcı mahsup ederek bakiye harca hükmederek HMK. nın 297/2. maddesine aykırı şekilde çelişkili hüküm oluşturması, Bölge Adliye Mahkemesince de bu hususun gözden kaçırılması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
A- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi' nin 26.11.2020 tarih ve 2019/2237 E. 202260 K. sayılı kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
B- İlk Derece Mahkemesi kararının harca ilişkin " Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Alınması gerekli 44,40 TL. karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL. nin mahsubu ile bakiye 8,50 TL. harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, " şeklindeki paragraflarının hükümden çıkartılarak, yerlerine;
" Davacı harçtan muaf olduğundan karar-ilam harcına hükmedilmesine yer olmadığına, " paragrafının yazılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, harç alınmasına yer olmadığına, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/01/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.