Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/7477 Esas 2022/768 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi tarafından verilen bir kararın temyiz edildiği ve dosyanın incelemeye alındığı belirtiliyor. Karara göre, borçlu bir kişi hakkında yapılan takipte borçlunun meskeniyet şikayetinde bulunduğu ve mahkeme tarafından taşınmazın en az 80.000TL'den aşağı olmamak üzere satılması kararının verildiği ifade ediliyor. Ancak İİK'nun 82/1-12. maddesi gereği, borçlunun “haline münasip” evinin haczedilemeyeceği ve borçlunun ölümü halinde mirasçılarının yargılamayı sürdüremeyecekleri belirtiliyor. Bu nedenle kararın bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kararda ayrıca, İİK'nun 364/2. maddesi tarafından gönderme yapılan 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi hakkında açıklamalar bulunuyor ve kararın detaylı olarak incelenmesine karar verilmiştir.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Hakkında yapılan ve kesinleşen takipte borçlunun meskeniyet şikayetinde bulunduğu, mahkemece şikayetin kısmen kabulü ile taşınmazın 80.000TL’den aşağı olmamak üzere satılmasına hükmedildiği, taraflarca istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince tarafların istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 82/1-12. maddesi gereğince; borçlunun “haline münasip” evi haczedilemez. Bu maddeye dayalı haczedilmezlik şikayetinde bulunma hakkı borçlunun şahsına sıkı sıkıya bağlıdır. Bu nedenle haczedilmezlik şikayetinin incelenmesi sırasında, şikayetçi borçlunun ölümü halinde mirasçılarının yargılamayı sürdürmeleri mümkün değildir.
Somut olayda, borçlu ...’nın haczedilmezlik şikayetinde bulunduktan ve söz konusu şikayet incelenip karara bağlandıktan sonra 03.09.2021 tarihinde vefat ettiği dosyada mübrez nüfus kayıt örneğinden anlaşılmaktadır.
Borçlunun ölümü ile İİK'nun 53.maddesi uyarınca; alacaklı tarafından takibin mirasçılara yöneltilmesi ve bu konuda muhtıra tebliğinden sonra, mirasçılar haczin kendilerine tebliğ tarihinden ya da öğrenmeleri halinde bu tarihten itibaren İİK'nun 16/1. maddesinde ön görülen yasal yedi günlük sürede İİK'nun 82/1-12. maddesi uyarınca kendileri adına haczedilmezlik şikayetinde bulunma hakları vardır.
O halde, borçlunun vefatı nedeniyle muris yönünden haczedilmezlik şikayetinin konusu kalmadığından, mahkemece istemin reddi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesinin 26/05/2021 tarih ve 2020/1184 E. - 2021/1047 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, Ankara 5.İcra Hukuk Mahkemesinin 11/10/2018 tarih ve 2018/165 E. - 2018/774 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, bozma nedenine göre temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de, Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20/01/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.