Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/496 Esas 2022/773 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bir avukatın, müvekkilinin hak talebiyle açtığı dava sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi tarafından verilen kararın temyiz edilmesi istenmiştir. Ancak, mahkemenin verdiği kararın maktu vekalet ücretine ilişkin olması sebebiyle bu karar kesindir ve temyiz edilemez. Bu nedenle, temyiz talebi reddedilmiştir. İlgili kanun maddeleri şöyledir:
- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 365/1. maddesi (değişiklikle): \"İstinaf yoluna başvurma, yasal süre geçtikten sonra yapılır veya istinaf yoluna başvurulmasına olanak bulunmayan bir karara veya vazgeçme nedeniyle itiraz veya şikâyetin reddine yahut süresi geçmiş bir şikâyete ilişkin olursa, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun ilgili hükümleri gereğince istem icra mahkemesince reddedilir.\"
- Aynı Kanunun 364. maddesi: \"Temyiz edilebilecek kararların başlıkları: 1- Bölge adliye mahkemesi veya istinaf mahkemesi tarafından karar verilenlerden
a) 3. şıkta yazılı bulunanlar ile aksi kanunla yazılı haller\"
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi: \"Verilen kararlardan itiraz, temyiz veya başka bir muhakeme merciine müracaat yoluna başvurmak için öngörülen ve bu kanunda yazılı olan süreler içinde talepte bulunulması şarttır.\"
- Aynı Kanunun 352. maddesi: \"Temyiz başvuru süresi: Temyiz istemi, kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde yapılır. Süre, kararın gerekçeli olması hâlinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren başlar.\"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
02.03.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanunun 26. maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 365/1. maddesinde; “İstinaf yoluna başvurma, yasal süre geçtikten sonra yapılır veya istinaf yoluna başvurulmasına olanak bulunmayan bir karara veya vazgeçme nedeniyle itiraz veya şikâyetin reddine yahut süresi geçmiş bir şikâyete ilişkin olursa, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun ilgili hükümleri gereğince istem icra mahkemesince reddedilir” hükmü yer almaktadır. Aynı maddenin 3. fıkrasında ise; “Bölge adliye mahkemesi, birinci fıkra kapsamına girdiği hâlde reddine karar verilmemiş başvuruyu geri çevirmeyip doğrudan kesin karara bağlar” düzenlemesine yer verilmiştir.
Somut olayda, temyizen incelenmesi istenilen karar miktarı itibariyle istinaf edilemeyecek karara (maktu vekalet ücretine) ilişkin olup, anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır.
Buna göre, Dairemizce incelenmesi istenen Bölge Adliye Mahkemesi kararı, İİK’nun 365/1-son maddesinde belirtildiği üzere KESİN nitelikte olduğundan, 5311 sayılı Kanunla değişik İİK'nun 364. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 366.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352.maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin (REDDİNE), 21/01/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.