Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/943 Esas 2022/876 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bir hukuk davasında önce İcra Hukuk Mahkemesi'nin kararına itiraz eden davacılar, Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi tarafından kabul edildi. Ancak bu karara karşı davalı tarafından temyiz yoluna gidilince, Dairemiz kararı onadı. Daha sonra davalı tarafından karar düzeltme talebinde bulunuldu ancak Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlar hakkında karar düzeltme yoluna gidilemeyeceğinden talep reddedildi. Ayrıca, karar düzeltme talebinin kötüniyetle yapıldığı anlaşıldığından davalı vekili Av. ...'in 3.000 TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına karar verildi.
Kanun maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi, 2. fıkra
- 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 26/09/2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümleri
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun karar düzeltme hakkında düzenleme yapmayan maddeleri (detaylı açıklama yok)
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 329/2. maddesi (cezai işlemler için)
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 368. maddesi (ceza miktarını belirleme için)

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
DAVACILAR : ... Mirasçıları : ..., ..., ..., ..., ...

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın dosyası Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrasında; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz başvurusunda bulunulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 26/09/2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı düzenlemesine yer verilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra anılan mahkemelerce verilen kararların temyizi üzerine Yargıtayca tesis edilen kararlar hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanununda karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine dair bir düzenleme bulunmamaktadır.
Somut olayda; ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 30/10/2020 tarih ve 2019/263 E. - 2020/232 K. sayılı kararına karşı davacı mirasçıları vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nin 17/03/2021 tarih ve 2020/3104 E. - 2021/721 K. sayılı kararı ile; istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden esas hakkında karar verildiği, bu karara karşı davalı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 08/12/2021 tarih ve 2021/5912 E.- 2021/11195 K. sayılı ilâmı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının onandığı anlaşılmaktadır.
Davalı vekili tarafından onama kararının tebliği üzerine karar düzeltme talebinde bulunulmuş ise de, yukarıda da açıklandığı üzere, Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlar hakkında karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmadığından, bu yöndeki dilekçenin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:1-Yukarıda yazılı nedenlerle karar düzeltmeye ilişkin dilekçenin REDDİNE,
2- Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmayıp karar düzeltme talebinin kötüniyetle yapıldığı anlaşıldığından, HMK'nun 368. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 329/2. maddesi uyarınca karar düzeltme talebinde bulunan davalı vekili Av. ...'in takdiren 3.000,00 TL disiplin para cezası ile CEZALANDIRILMASINA, para cezasının mahal mahkemesince yerine getirilmesine, 31/01/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.