Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/11075 Esas 2022/944 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İcra Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilmiştir. İlk üç sanığın suçlamaları reddedilmiştir. Dördüncü sanığın ise İİK'nun 345/a maddesine muhalefet suçuyla suçlandığı ve 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle kamu davasının düşürüldüğü belirtilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri şunlardır: İİK'nun 337/a ve 345/a maddeleri, 2004 sayılı İİK'nın 345/a. maddesi, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67. maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi ve 5271 Sayılı CMK'nın 223/8. maddesi.

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi



Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1-Sanık ...'nın üzerine atılı İİK’nun 337/a ve 345/a maddelerinde öngörülen suçlar yönünden yapılan değerlendirmede; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanık ...'un üzerine atılı İİK’nun 337/a ve 345/a maddelerinde öngörülen suçlar yönünden yapılan değerlendirmede; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3-Sanık ...'un üzerine atılı İİK’nun 337/a maddesinde öngörülen suç yönünden yapılan değerlendirmede; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
4-Sanık ...'un üzerine atılı İİK’nun 345/a. maddesine muhalefet suçu yönünden yapılan değerlendirmede ise;
Sanığın eyleminin 2004 sayılı İİK'nın 345/a. maddesi kapsamında olduğu, şikayet tarihinin 10/04/2012 tarihi olduğu, suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresine tabi bulunduğu, sanığın savunmasının alındığı 18/04/2013 tarihi ile mahkeme karar tarihi arasında zamanaşımını kesen başkaca bir hüküm ve işlem bulunmaması nedeniyle, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin 18/04/2021 tarihinde yargılama sırasında gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnameye kısmen uygun olarak hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322.maddesi uyarınca, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 Sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 01/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.