Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/6915 Esas 2022/1021 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Üçüncü kişinin açtığı İİK'nın 97-99. maddelerinin uygulanmasına ilişkin şikayete ilişkin karar temyiz edilmiştir. Mahkeme, borçlunun haciz mahallinde hazır olmadığı, borçluya ait evrak bulunmadığı ve sunulan belgelerin borcun doğumundan sonraki tarihe ilişkin olduğu gerekçesiyle şikayeti reddetmiştir. Ancak, konu haczin, üçüncü kişinin şirketi olan adresinde yapıldığı, borçlunun hazır olmadığı, mahcuzların şirketin elinde haczedildiği kabul edilerek şikayetin kabul edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Sonuç olarak, istinaf talebinin esastan reddine ilişkin karar kaldırılmış ve ilk derece mahkemesine gönderilmiştir. 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi açıklanmıştır.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki 3. kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Talep, üçüncü kişinin açtığı İİK'nın 97-99. maddelerinin uygulanmasına ilişkin şikayete ilişkindir. Mahkemece, farklı icra dosyası kapsamında yapılan hacizde borçlunun haciz mahallinde hazır olduğu, haciz mahallinde borçluya ait evrak bulunduğu, üçüncü kişi ile borçlunun aynı ... kolunda faaliyet gösterdiği, üçüncü kişi tarafından sunulan vergi levhası, fatura ve diğer belgelerin borcun doğumundan sonraki tarihe ilişkin olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiş, karara karşı üçüncü kişi tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, üçüncü kişinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar üçüncü kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Talep konusu haczin; üçüncü kişinin ticaret sicilde kayıtlı adresinde yapıldığı, borçluya ödeme emri tebliğ edilen adreste yapılmadığı, haciz mahallinde borçlu adına belge bulunmadığı, haciz sırasında borçlu hazır olmadığı, farklı icra dosyalarına konu haciz tutanaklarının ve üçüncü kişi tarafından delil olarak sunulan fatura ve benzeri belgelerin istihkak davasında değerlendirilmesi gerektiği, bu hali ile mahcuzların üçüncü kişi şirketin elinde haczedildiği kabul edilerek şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayeti reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ :
Üçüncü kişinin temyiz itirazlarının kabulü ile, yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, istinaf talebinin esastan reddine ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi’nin 11.11.2020 tarih 2020/1097 E.-2020/2010 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, ... .... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 17.4.2020 tarih, 2020/181 E., 2020/184 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 02.02.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.