Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/7977 Esas 2022/1273 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bir alacaklı, ilama dayalı takipte bulunduğu borçlu şirketin iflas erteleme davasında tedbir kararı verildiği gerekçesiyle takibin iptal edilmesi için icra mahkemesine başvurdu. İlk derece mahkemesince takibin iptaline karar verildi ancak alacaklı istinaf yoluna başvurdu ve Bölge Adliye Mahkemesi, tedbir kararının uzatılmadığına dair karar sunulmadığı gerekçesiyle ilk derece mahkemesinin kararını kaldırdı ve şikayeti reddetti. Ancak borçlu işlemek üzere olan takibin iptali istemiyle açtığı davada, iflas erteleme davası nedeniyle tedbir kararı verildiği sabit olan borçlu şirketin takibinin yeniden devam etmesi gerektiği belirtildi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı eksik incelemeye dayalı olduğu gerekçesiyle bozuldu. Kanun maddeleri ise İİK'nın 179/b ve 246, HMK'nun 373/2. maddeleridir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından ilama dayalı olarak başlatılan takipte borçlu şirketin iflas erteleme davasında tedbir kararı verildiğini ileri sürerek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece ilama dayalı haciz yolu ile takibe ilişkin şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği, alacaklı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince İİK'nın 179/b maddesi gereğince, iflas erteleme süresinin sürenin bitim tarihinden itibaren ancak bir yıl daha uzatılabileceği ve tedbirin uzatıldığına dair mahkeme kararı sunulmadığından bahisle İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür.
Somut olayda, borçlu şirketin istemine dayanak yaptığı ... 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/820 Esas sayılı dosyası ile şirket hakkında iflas erteleme davası görüldüğü ve İİK'nın 246. maddesi gereğince, tedbir kararı verildiği sabittir. Her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesi'nce İİK'nın 179/b maddesine dayanılarak ertelemenin bir yıldan fazla uzatılamayacağı gerekçesine dayanılmış ise de bu konuda kendiliğinden değerlendirme yapılamayacağı, tedbir kararının verildiği mahkemeden tedbirin devam edip etmediği sorulup araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği görülmüş olmakla eksik incelemeye dayalı Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 10 Hukuk Dairesi’nin 04/05/2021 tarih ve 2019/3144 E. - 2021/1189 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07/02/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.