Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/410 Esas 2022/1357 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanığın ödeme şartını ihlal suçundan beraatına dair kararın kaldırılması sonucu 3 aya kadar tazyik hapsi cezasının verilmesi yönündeki kararın, sanığın borç taahhüdü tutanağındaki borç miktarının açıkça gösterilmediği gerekçesiyle kanun yararına bozulmasına karar verilmiştir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlal suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekâlet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gereklidir. İhbarnamede, Tahsil Harcı Oranları Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ekindeki yargı harçları tarifesinde belirtildiği üzere tahsil harcının %9.1 olarak belirlenmesi gerektiği ancak %4.55 olarak belirlenerek ödeme taahhüdünün bu miktar üzerinden alınması sonucu taahhüdün geçerli olmadığı anlaşıldığından sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığına karar verilmiştir. Kanun yararına bozma istemine dayanarak ... 1. İcra Ceza Mahkemesinin kararı bozulmuş ve sanık hakkında hükmolunan tazyik hapsi cezasının kaldırılması, bu eylemle ilgili olarak sanığın tutuklu bulunması halinde salıverilmesi kararlaştırılmıştır. Kanunlar: 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi, 492 sayılı Harçlar Kanunu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi.

Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ...'nun beraatine dair ... 2. İcra Ceza Mahkemesinin 13/10/2020 tarihli ve 2020/168 esas, 2020/72 sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına, sanığın 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin mercii ... 1. İcra Ceza Mahkemesinin 27/11/2020 tarihli ve 2020/230 değişik ... sayılı kararı aleyhine ... Bakanlığı'nın 01/11/2021 gün ve 94660652-105-10-12715-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/12/2021 gün ve KYB- 2021/133828 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, 2004 sayılı Kanun'un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlâl suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekâlet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiği nazara alındığında, 04/09/2019 tarihli taahhütnamede; Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 10/04/2019 tarihli ve 2019/5267 esas, 2019/6027 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere takibe konu ... 5. İcra Dairesinin 2017/5072 esas sayılı dosyasında haciz işleminin gerçekleştirilmiş olması karşısında 492 sayılı Harçlar Kanunu ekindeki yargı harçları tarifesinde belirtildiği üzere tahsil harcının %9.1 olarak belirlenmesi gerekirken %4.55 olarak belirlenmek suretiyle ödeme taahhüdünün bu miktar üzerinden alınması karşısında, taahhüdün geçerli olmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilerek gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden ... 1. İcra Ceza Mahkemesinin 27/11/2020 tarihli ve 2020/230 değişik ... sayılı kararının CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsinin kaldırılmasına, bu eylemle ilgili olarak sanık hakkında tazyik hapsi infaz edilmekte ise salıverilmesine; 08/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.