Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/405 Esas 2022/1354 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, nafaka hükümlerine uymamak suçundan 1 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmıştır. Ancak Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun tazyik hapsinin bir \"hapis\" cezası olmadığı ve disiplin hapsi kapsamında olduğunu belirttiği için, sanık hakkında 3 ay tazyik hapsine hükmedilmesi gerekirken, sadece 1 aya hapsen tazyikine karar verildiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, 3. İcra Ceza Mahkemesi'nin kararı kanun yararına bozulmuş ve yeniden yargılama yapılmayacak şekilde bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 344. maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 2. ve 309. maddeleri.

Nafaka hükümlerine uymamak suçundan sanık ...’ın, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 344. maddesi gereğince 1 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair ... 2. İcra Ceza Mahkemesinin 21/03/2019 tarihli ve 2018/1753 esas, 2019/392 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... 3. İcra Ceza Mahkemesinin 08/04/2019 tarihli ve 2019/110 değişik ... sayılı kararı aleyhine ... Bakanlığı'nın 09/11/2021 gün ve 94660652-105-42-11084-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/12/2021 gün ve KYB- 2021/138901 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14/11/2006 tarihli ve 2006/16.HD-220-231 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, disiplin ve tazyik hapsinin bir "hapis" cezası olmadığı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 2. maddesinde tanımlanan "disiplin hapsi" kavramı içinde kaldığı ve kısmî bir düzeni korumak amacıyla getirildiği, kişinin kendisinden beklenen yükümlülüğü yerine getirdiği takdirde de serbest kalacağının düzenlendiğine göre, sanık hakkında 2004 sayılı Kanun'un 344. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsine hükmedilmesi gerekirken, 1 aya kadar hapsen tazyikine karar verildiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, ... 3. İcra Ceza Mahkemesinin 08/04/2019 tarihli ve 2019/110 değişik ... sayılı kararının CMK’nın 309/4-c maddesi uyarınca aleyhe tesir etmemek ve yeniden yargılama yapılmamak üzere BOZULMASINA, 08/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.