Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/11068 Esas 2022/1334 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İcra Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edildi. Sanık vekilinin, İİK'nun 337/a maddesindeki suç yönünden beraat kararı verilmesine rağmen vekalet ücretine hükmedilmemesi kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle temyiz isteği kabul edildi. Müşteki vekilinin temyiz itirazları reddedilirken, İİK'nun 333/a ve 345/a maddelerindeki suçlar yönünden herhangi bir karar verilmemesi nedeniyle kararın bozulması gerektiği belirtildi. Mahkeme, sanık hakkında İİK'nun 337/a maddesi gereği beraat kararı verirken, vekil ile temsil edilen sanık lehine vekalet ücretine hükmetmeli ve bozma ilamında belirtildiği üzere İİK'nun 333/a ve 345/a maddelerinde belirtilen suçlar yönünden de değerlendirme yaparak bir karar vermelidir. Kararın kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi.

MAHKEMESİ:İcra Ceza Mahkemesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından ve sanık vekiline gerekçeli kararın 21/06/2021 tarihinde tebliğ edildiği ve kararın 28/06/2021 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, sanık vekilinin temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede,
1-Sanık vekili ile müşteki vekilinin İİK'nun 337/a maddesinde düzenlenen suça yönelik temyiz talepleri yönünden yapılan değerlendirmede;
a) Müşteki vekilinin temyiz itirazları açısından;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine ve özellikle daha önce temyiz incelemesi yapan ... 19. Ceza Dairesi' nin 03.04.2018 gün ve 2018/933 E. 2018/3862 K. sayılı bozma ilamının ( a ) bendindeki tespite göre müşteki vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının REDDİNE,
b) Sanık vekilinin temyizi açısından;
Yapılan yargılama sonucunda İİK'nun 337/a maddesinde düzenlenen suç yönünden beraat kararı verilmesine rağmen, kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi kanuna aykırıdır.
2-Müşteki vekilinin İİK'nun 333/a ve 345/a maddelerinde düzenlenen suçlara yönelik temyiz talebi yönünden yapılan değerlendirmede ise;
...'ın bozma ilamına uyulmasına karar verildiği takdirde, mahkeme uyma kararı ile bağlı olup, Mahkeme, bozma kararına uygun yeni bir karar vermek zorundadır.
Somut uyuşmazlıkta, Mahkemece, ... 19. Ceza Dairesi'nin 03/04/2018 gün ve 2018/933 E. 2018/3862 K. sayılı bozma ilamına uyulmasına dair karar verildiği halde bozma sonrası yapılan yargılamada mahkemece İİK'nun 333/a ve 345/a maddelerinde düzenlenen suçlar yönünden herhangi bir karar verilmediği anlaşıldığından, kararın bozulması gerekmiştir.
Mahkemece yapılacak iş, sanık ... hakkında İİK'nun 337/a maddesinde düzenlenen suça yönelik şikayet nedeni ile beraat kararı verip, vekil ile temsil edilen sanık ... lehine vekalet ücretine hükmetmek ve hükmüne uyulan bozma ilamında da belirtildiği üzere, sanık ... hakkında İİK’nın 333/a. ve 345/a. maddelerinde belirtilen bu suçlar yönünden de değerlendirme yaparak bir karar vermektir.
Sonuç;
Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 08/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.