Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/10134 Esas 2022/1444 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilen bir karar Yargıtay Hukuk Dairesi'ne gönderilmiştir. Temyiz harçlarına ilişkin 10.05.1965 tarihli ve 1965/1-1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu kararına göre, temyiz yoluna başvuru sırasında davanın ve kararın niteliğine göre maktu veya nispi ilam harcının dörtte birinin peşin olarak alınması gerekir. Bu karara uygun olarak, istihkak davası olan somut uyuşmazlıkta, temyiz harcını maktu değil nispi şekilde ödemenin gerekliliği belirtilmiştir. Ancak, temyiz eden davalı vekilinin temyiz karar harcını maktu yatırdığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, Mahkeme Hakimi tarafından imzalanacak muhtıra ile temyiz harcının tamamlanması istenmiştir. Muhtırada, temyiz karar harcının verilecek bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı ve verilen süre içinde harcın tamamlanmaması halinde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılacağı uyarısı yapılması istenmiştir. Temyiz harcının tamamlanması halinde dosyanın temyiz incelemesi için gönderilmesi, tamamlanmaması halinde ise kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı, HMK'nın 366. maddesi ve HMK'nın 344. maddesi detaylı ve açıklayıcı bir şekilde belirtilmiştir.

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı mahallinden Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Temyiz harcının kaynağı, HMK. nın 366. maddesi yollamasıyla HMK. nın 344. maddesi ile 10.05.1965 tarihli ve 1965/1-1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu kararıdır. Bu İçtihadi Birleştirme Kurulu kararına göre, temyiz yoluna başvuru sırasında davanın ve kararın niteliğine göre maktu ilam harcının tamamının ya da nispi ilam harcının dörtte birinin peşin olarak alınması gerekir.
Somut uyuşmazlıkta, dava istihkak davası olup, nispi karar/ilam harcına tabidir. Mahkeme kararını temyiz eden davalı vekilinin temyiz karar harcını nispi yatırması gerekirken maktu yatırdığı anlaşıldığından;
Kararı temyiz eden tarafa 25.01.1985 tarihli ve 5/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı ile 6100 Sayılı HMK.nın 366. maddesi yollamasıyla HMK.nın 344. maddesi gereğince, dava değerine göre ¼ nispi temyiz harcını tamamlaması için Mahkeme Hakiminin imzası ile muhtıra çıkarılması, muhtırada “ verilecek bir haftalık kesin süre içerisinde temyiz karar harcını tamamlaması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı ve verilen kesin süre içinde temyiz harcının tamamlanmaması halinde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği “ konusunda uyarı yapılması, tebliğ tarihinden itibaren bir haftalık kesin sürenin dolmasının beklenmesi, verilen kesin süre içinde harcın tamamlanması halinde dosyanın temyiz incelemesi için gönderilmesi, tamamlanmaması halinde ise, Mahkemece, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilerek, bir haftalık temyiz süresinin beklenmesi, temyiz edilmemiş sayılma kararı temyiz edilirse temyiz incelemesi için gönderilmek üzere dosyanın ilgili Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.