Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/1228 Esas 2022/1765 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Icra Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava, yapılan temyizler sonucu sonuçlandırılmıştır. Sanık hakkında verilen beraat kararı başka bir mahkeme tarafından onanmış ve kesinleşmiştir. Ancak, sonraki işlemlerin tümü yok hükmünde kabul edilmiştir. Diğer sanıkların eylemleri, suç tarihi itibariyle zamanaşımı süresine tabi olup, zamanaşımı süresi dolmuştur. Bu nedenle, kararlar bozulmuştur ve sanıkların davaları düşürülmüştür. 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317 ve 321 maddeleri ile 5271 Sayılı CMK'nın 223/8. maddesi etkili olmuştur.

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelemede,
Mahkeme tarafından 15/12/2015 tarih ve 2011/815 Esas 2015/372 Karar sayılı hükümle sanık hakkında verilen beraat kararının temyiz edilmesi sonucu ... 19. Ceza Dairesinin 21/06/2017 tarihli, 2017/3299 Esas, 2017/5970 Karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleştiği halde, incelemeye konu dava dosyası üzerinden yargılama yapıldığı ve 29/06/2021 tarihinde yeniden sanık hakkında beraatine dair karar verildiği anlaşılmış ise de, ... 19. Ceza Dairesinin 21/06/2017 tarihli, 2017/3299 Esas, 2017/5970 Karar sayılı onama ilamından sonra yapılan tüm işlemlerin yok hükmünde olduğundan, temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede ise,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanıkların eylemlerinin 2004 sayılı İİK'nın 331.maddesi kapsamında olduğu, suç tarihi itibariyle suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresine tabi bulunduğu, sanıkların savunmalarının alındığı 28/11/2011 tarihi ile mahkeme karar tarihi arasında zamanaşımını kesen başkaca bir hüküm ve işlem bulunmaması nedeniyle, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin 28/11/2019 tarihinde yargılama sırasında gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnameye uygun olarak hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322.maddesi uyarınca, sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 Sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca ayrı ayrı DÜŞÜRÜLMESİNE, 15/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.