Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/406 Esas 2022/1760 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bir borçlu, ödeme şartını ihlal suçlamasıyla yargılandı ve 3 aylık şikayet süresi geçtiği için davanın düşürülmesine karar verildi. Önceki ödemeleri için ceza verildi ve vekalet ücreti müşteki lehine tayin edildi. Yargılama aşamasında, incelenen dosyada yasaya aykırılığı ve düşme kararının bulunması nedeniyle kanun yararına bozma isteği konusuz kaldı ve reddedildi. İlgili kanun maddeleri, İcra ve İflas Kanunu'nun 347 ve 354. maddeleri ve 1136 Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesi olarak belirtildi.

Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ... hakkındaki davanın 3 aylık şikayet süresi geçtiğinden bahisle 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 347. maddesi gereğince düşürülmesine dair ... İcra Ceza Mahkemesinin 12/03/2021 tarihli ve 2020/163 esas, 2021/72 sayılı kararına karşı yapılan itirazın 08/09/2020 tarihinde ödenmesi taahhüt edilen miktar yönünden şikayet süresi geçtiğinden reddine; 08/10/2020, 09/11/2020 ve 08/12/2020 tarihinde ödenmesi taahhüt edilen miktarlar bakımından ise kabulü ile anılan Kanun’un 340. maddesi uyarınca sanığın 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına, sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 1.240,00 Türk lirası vekalet ücretinin müştekiden alınarak sanığa ödenmesine ilişkin mercii ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/04/2021 tarihli ve 2021/36 değişik iş sayılı kararı aleyhine ... Bakanlığının 09/11/2021 gün ve 94660652-105-35-16257-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası ... Cumhuriyet Başsavcılığının 24/12/2021 gün ve KYB -2021/138897 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
1136 Avukatlık Kanunu’nun 168. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak çıkarılan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesinde yer alan, “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, somut olayda, mercii mahkemesince sanığın cezalandırılmasına karar verilmiş olmasına rağmen, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 168. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak çıkarılan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince, sanık aleyhine müşteki lehine vekalet ücreti tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
... Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine konu dosya kapsamında, ... İcra Ceza Mahkemesinin 23/06/2021 tarihli ve 2020/163 esas, 2021/72 sayılı ek kararıyla şikayetçi vekilinin feragatı nedeniyle İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesi uyarınca, sanık hakkındaki cezanın bütün neticeleri ile düşürülmesine karar verildiği cihetle; incelenen dosyada yasaya aykırılığı ve hükmün infazını engelleyen düşme kararının bulunması nedeniyle kanun yararına bozma isteği konusuz kaldığından, ... Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 15/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.