Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/11962 Esas 2022/1757 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir sanığın Hakikate Aykırı Beyanda Bulunmak suçundan yargılandığı bir davada yapılan incelemeler sonucunda beraat kararı verildiğine rağmen, kendisini vekil aracılığıyla temsil ettiren sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesini Kanuna aykırı buldu. Bu sebeple hükmün bozulmasına karar verildi ve hüküm fıkrasına “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.130,00 TL vekalet ücretinin şikayetçiden tahsiliyle sanığa verilmesine” ifadesi eklenerek düzeltilerek onanmasına karar verildi. Ayrıca, İİK 89/4 maddesi uyarınca talep edilen tazminat talebine yönelik olarak kurulan hükme ilişkin incelemede, müşteki vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş ve dava esastan reddedilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi ve 322. maddesi, İİK 89/4 maddesi.

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1-Hakikate Aykırı Beyanda Bulunmak suçuna yönelik kurulan hükme ilişkin incelemede,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yapılan yargılama sonucunda beraat kararı verilmesine rağmen, kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemekle birlikte sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasına hüküm tarihindeki “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.130,00 TL vekalet ücretinin şikayetçiden tahsiliyle sanığa verilmesine” ifadesi eklenmek suretiyle hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-İİK 89/4 maddesi uyarınca talep edilen tazminat talebine yönelik olarak kurulan hükme ilişkin incelemede;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; eyleme yönelik müşteki vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 15/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.