Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/7604 Esas 2022/1750 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bir takip dosyasına karşı yapılan borç muhtırasının, takip dosyasının tarafı olmayan şikayetçiye icra müdürlüğü tarafından gönderilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Ancak alacaklıların temyiz itirazları kabul edilerek, istinaf talebinin esastan reddine ilişkin verilen önceki karar kaldırılmış ve ilk derece mahkemesinin kararı bozulmuştur.
-Kanun Maddeleri:
-5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 20. maddesi
-5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi 2/c fıkrası
-6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Şikayetçi Güvence Hesabının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre şikayetçinin temyiz itirazlarının REDDİNE;
2- Alacaklıların temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Şikayetçinin icra mahkemesine başvurusunda; ... İcra Müdürlüğü’nün 2019/678 E.sayılı icra dosyasında aleyhine gönderilen 11.03.2020 tebliğ tarihli borç muhtırasının, şikayete konu takip dosyasının tarafı olmadıkları gerekçesiyle iptalini talep ettiği, mahkemece; şikayetin kısmen kabulü ile bakiye borç muhtırasının iptaline, icra emri ve takibinin iptali talebinin reddine karar verildiği; şikayetçinin ve alacaklıların istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, alacaklıların ve şikayetçinin anılan temyiz başvurusunda bulunduğu görülmektedir.
5684 Sayılı Sigortacılık Kanunun 20.maddesinin 3. Fıkrasına göre; ‘.. Bu maddede öngörülen tedbirlerin uygulanmaması veya uygulanamayacağının anlaşılması, sigorta veya reasürans şirketinin ödemelerini tatil etmesi, sigortalılara olan yükümlülüklerini yerine getirememesi veya şirket öz kaynaklarının minimum garanti fonunun altına düşmesi halinde, Bakan, sigorta veya reasürans şirketinin tüm branşlarda veya ilgili branşlarda yeni sigorta sözleşmesi akdetme ve temdit yetkisini kaldırmaya, ruhsatlarını iptal ve varlıklarını bloke etmeye yetkilidir…’ ifade olunmaktadır.
Öte yandan yine 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu’nun ... başlıklı 14. Maddesinin 2/c fıkrası’nda; ‘.. Sigorta şirketinin malî bünye zaafiyeti nedeniyle sürekli olarak bütün branşlarda ruhsatlarının iptal edilmesi ya da iflası halinde ödemekle yükümlü olduğu maddî ve bedensel zararlar için,..’ Güvence Hesabına başvurulabileceği belirtildiği gibi 26.07.2007 tarih ve 26594 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ... Yönetmeliği’nin 9. Maddesinin 1/ç bendinde de aynı husus tekrarlanmıştır.
Somut olayda, takip alacaklıları tarafından yine dava dışı borçlu ... Sigorta A.Ş. aleyhine başlatılan tazminat alacağı konulu ilama dayalı takipte, alacaklı vekilinin talebi ile şikayetçi ... aleyhine borç muhtırası tebliğ edilmiştir. Her ne kadar şikayetçi, takibin tarafı olmasa da dava dışı ... Sigorta A.Ş. nin tüm branşlardaki ruhsatlarının 5684
sayılı Kanunun 20. maddesine istinaden 07.08.2015 tarihinde iptal edildiği ve yönetiminin Güvence Hesabına devredildiği ve dolayısıyla hukuki sorumluluğu olduğu anlaşılmakla, yukarıda ifade olunan kanun maddeleri gereği şikayetçiye icra müdürlüğünce muhtıra gönderilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır.
O halde mahkemece, şikayetinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin kısmen kabulü ile bakiye borç muhtırasının iptali yönünde hüküm tesisi ve alacaklıların istinaf başvurusunun da Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmesi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Alacaklıların temyiz itirazlarının kabulü ile, yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, istinaf talebinin esastan reddine ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi’nin 16.06.2021 tarih 2020/2307 E.-2021/1651 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 29.09.2020 tarih, 2020/170 E. - 2020/289 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 15.02.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.