Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/13230 Esas 2022/1863 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Alacaklı tarafından ihale konusu taşınmaz üzerindeki sükna hakkının satılmadığının tespiti ve 09.12.2010 tarihli ihalenin feshi istemiyle yapılan davada, mahkeme davacının lehine karar vermiştir. Ancak alacaklı temyiz istemiyle dava dosyası Hukuk Dairesine gönderilmiştir. Hukuk Dairesi yaptığı incelemede, alacaklı tarafından ihalenin feshi isteminin İİK'nun 134/2. maddesi kapsamında yapılması gerektiğini belirtmiş ve şikayet edenin feshi istemi yapabilecek ilgililerden olmadığından şikayetin reddine karar verilmesi gerektiğini ifade etmiştir. Kararda İİK'nun 134/2. maddesi detaylı bir şekilde açıklanmıştır. Kararın bozulmasına ve temyiz harcının iadesine karar verilmiştir.

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi tarafından, ihale konusu taşınmaz üzerindeki sükna hakkının satılmadığının tespiti ve 09.12.2010 tarihli ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece davacının davasının kabulü ile şikayete konu ihalenin feshine karar verildiği, anılan karara karşı alacaklının temyiz isteminde bulunduğu görülmektedir.
İİK'nun 134/2. maddesinde; "İhalenin feshini, Borçlar Kanununun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler, yurt içinde bir adres göstermek koşulu ile icra mahkemesinde şikayet yoluyla ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler" hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, ... 3. Aile Mahkemesinin 2007/1132 E. - 2007/1116 K. sayılı ilamı ile özetle; şikayetçi ... (Kır) ve dava dışı ...’ın boşanmalarına ve ... adına tapuda kayıtlı olduğu belirtilen ... ili, ... ilçesi, ... Köyü, Köyiçi Mevkii, 108 Ada 12 Parsel numaralı şikayete konu taşınmazda şikayetçi ...'nin ölünceye kadar oturacağına ve bu süre içerisinde taşınmazın dava dışı ...tarafından başkalarına devir ve satışının yapılmayacağına yönelik anlaşmalarının onaylanmasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır. İncelenen tapu kayıtlarına göre anılan sükna hakkının 04/03/2011 tarih ve 1153 yevmiye numarası ile tesis edildiği, 07.06.2012 tarihinde ise terkin edildiği görülmekle feshi istenen ihale tarihi 09.12.2010 olup ihale tarihinde şikayetçi lehine sükna hakkı bulunmadığı açıktır.
O halde mahkemece; şikayet edenin İİK'nun 134/2 md. kapsamında ihalenin feshini isteyebilecek ilgililerden olmadığı gözetilerek şikayetin aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Davalının/alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.