Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/802 Esas 2022/1952 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bölge Adliye Mahkemesi, alacaklı tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip sırasında borçluların ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğunu ve mahkemece sadece 4485 ada 74 parsel sayılı taşınmaz yönünden ihalenin feshi şikayetinin zarar unsuru gerçekleşmediğinden, diğer taşınmazlar yönünden esastan reddine karar verildiğini belirtmektedir. Borçlular vekili, Hukuk Dairesine başvurarak Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçeli istinaf dilekçelerinin sunulmamış olmasından dolayı kamu düzeni ile sınırlı inceleme yapılarak karar verildiğini ancak gerekçeli istinaf dilekçesinin süresinde sunulduğunu belirtmiştir. Hukuk Dairesi, gerekçeli istinaf dilekçesinin süresinde sunulduğunu dikkate alarak kararın bozulması gerektiğini belirtmiştir. Kanunların İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri açıklanmıştır.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü
Alacaklı tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte, borçluların ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece 4485 ada 74 parsel sayılı taşınmaz yönünden ihalenin feshi şikayetinin zarar unsuru gerçekleşmediğinden, diğer taşınmazlar yönünden esastan reddine karar verildiği, borçlular vekili tarafından ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince gerekçeli istinaf dilekçelerinin sunulmadığı gerekçesiyle, kamu düzeni ile sınırlı inceleme yapıldığı belirtilerek, istinaf talebinin esastan reddine hükmolunduğu görülmüştür.
6100 sayılı HMK’nun 355. maddesinde, “İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu re'sen gözetir” düzenlemesine yer verilmiş ve 352/1. maddesinde de başvuru şartlarının yerine getirilmemesi ya da başvuru sebeplerinin veya gerekçesinin hiç gösterilmemesi halinde gerekli kararın verileceği belirtilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince, borçlular tarafından gerekçeli istinaf dilekçesi sunulmadığından bahisle kamu düzeni ile sınırlı inceleme yapıldığı belirtilerek, istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş ise de; ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararının 18/08/2021 tarihinde borçlular vekiline tebliğ edildiği, borçlular vekilince 31/08/2021 tarihinde süresinde gerekçeli istinaf dilekçesinin sunulduğu anlaşılmıştır.
O halde; Bölge Adliye Mahkemesince, gerekçeli istinaf dilekçesinin süresinde verildiği gözetilerek, kararı temyiz eden borçluların gerekçeli istinaf isteminin incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, sadece kamu düzeninden inceleme yapılarak yazılı gerekçe ile istinaf talebinin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin 09.12.2021 tarih ve 2021/2885 E. - 2021/3474 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17/02/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.