Taraflar arasındaki  “manevi tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 2.Asliye Hukuk  Hukuk Mahkemesi’nce  davanın kısmen kabulüne  dair verilen  1.6.2004  gün ve 2004/35 E, 2004/344  K. sayılı kararın incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4.Hukuk Dairesi’nin  7.2.2005    gün ve   2005/566 E, 874 K. sayılı ilamıyla;  (...1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince; Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir. Hakim manevi tazminatın miktarını tayin ederken saldırı teşkil eden eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. Miktarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel hal ve şartların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde objektif olarak göstermelidir.  Çünkü kanun takdir hakkı verdiği hususlarda hakimin hak ve nısfetle hüküm vereceği Medeni Kanun’un 4.maddesinde belirtilmiştir. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. Dava konusu edilen yayında anlatılan olayın gelişim biçimi, olayda davacıların da kusurlu davranışlarının bulunması, olay tarihi ve yukarıda gösterilen ilkeler gözetildiğinde mahkemece davacılar yararına hükmedilen manevi tazminat miktarları fazladır. Dairemizin manevi tazminat miktarının fazla olduğuna ilişkin önceki bozma ilamına uyulmuş olmakla birlikte, hükmedilmiş olan yeni miktar da bozma kararının içeriğine uygun düşmemiştir. Böylece bozma ilamına uyulmuş olmakla birlikte, bozmanın gereği yeterince yerine getirilmemiş olduğundan, daha alt düzeyde manevi tazminat taktiri için kararın yeniden bozulması gerekmiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
 TEMYİZ EDEN  : Davalılar vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
 Hukuk Genel Kurulu’nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle Özel Daire ile Yerel mahkeme arasında, davaya konu edilen yayınların haksız ve hukuka aykırı bulunduğu yönünde bir uyuşmazlık bulunmamasına, olayın ağırlığı nedeniyle hüküm altına alınan tazminat miktarının uygun olmasına; delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir.
 SONUÇ:  Davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile direnme kararının yukarıda açıklanan gerekçelerle ONANMASINA ve aşağıdaki dökümü yazılı ( 810.00 YTL) lira bakiye temyiz ilam harcının temyiz edenlerden alınmasına, 31.5.2006  gününde oybirliği  ile karar verildi.