Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/8775 Esas 2022/2069 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bir borçlu, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde icra emrinin iptalini talep etti. İlk Derece Mahkemesi davayı reddetti ancak Bölge Adliye Mahkemesi, hesap kat ihtarı tebligatının usulsüz olduğu gerekçesiyle icra emrinin iptaline karar verdi. Ancak, borçlunun şikayet ve itiraz süresi geçmişti. Bölge Adliye Mahkemesi ise re'sen kat ihtarı tebligatı usulsüzlüğü değerlendirilemeyeceğinden, borçlunun istinaf dilekçesi içeriği gözetilerek sair istinaf sebeplerinin incelenmesi gerektiği sonucuna vardı. Mahkeme, kararı bozdu ve diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına hükmetti. İİK'nun 150/1, 149/a ve 16/1 maddeleri uyarınca, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde borçlunun şikayet ve itiraz süresi yasal 7 gündür. Ayrıca, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352/1 ve 355. maddeleri, istinaf başvurusu yaparken belirtilen sebeplerle sınırlı olarak inceleme yapılacağını ancak kamu düzenine aykırılık durumunda re'sen gözetileceğini ve başvuru şartları yerine getirilmemesi halinde gereken kararın verileceğini belirtir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde borçlu icra mahkemesine başvurusunda; örnek (6) numaralı icra emrinin bizzat icra müdürü tarafından doldurulmadığını, kendisine borcun muaccel kılındığına dair ihbar yapılmadığını, hesap kat ihtarı tebligatının usulsüz olduğunu, icra emri yerine ödeme emri gönderilmesi gerektiğini, ayrıca borca, faiz miktarına ve faiz oranına itiraz ettiğini belirterek icra emrinin iptalini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince hesap kat ihtarnamesi tebliğ edilerek muacceliyet koşulunun gerçekleştiğinden bahisle davanın reddine karar verildiği, istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüyle, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, hesap kat ihtarı tebligatının usulsüz olduğu gerekçesiyle icra emrinin iptaline karar verildiği görülmektedir.
İİK'nun 150/1. maddesine dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan ilamlı icra takibinde borçlunun icra emri gönderilemeyeceğine ilişkin şikayeti, İİK'nun 16/1. maddesi kapsamında kaldığından yasal 7 günlük süreye tâbidir.
Öte yandan, İİK'nun 149/a maddesi göndermesiyle ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibinde de uygulanması gereken aynı Kanun'un 33. maddesine göre icra emrine karşı itirazların 7 gün içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur.
Somut olayda, iddianın yukarıda özetlenen içeriğine göre başvurunun 7 günlük itiraz ve şikayet süresine tâbi bulunduğu açık olup, bu süre ise icra emrinin tebliğ edildiği tarihten itibaren işlemeye başlar.
Öte yandan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 355. maddesinde ise; “İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu re'sen gözetir.” düzenlemesine yer verilmiş ve 352/1. maddesinde de başvuru şartlarının yerine getirilmemesi ya da başvuru sebeplerinin veya gerekçesinin hiç gösterilmemesi halinde gerekli kararın verileceği belirtilmiştir.
Somut olayda, şikayet edene hesap kat ihtarı tebligatı yapılmış olmakla, her ne kadar tebligat usulsüz ise de borçlu tarafından en geç icra emri tebliğ tarihinde bu husustan haberdar olunduğu nazara alındığında şikayet süresinde olmadığı gibi, borçlunun dava dilekçesinde getirdiği kat ihtarnamesine ilişkin tebligat usulsüzlüğü şikayetini, istinaf başvurusunda ileri sürmediği görülmüştür.
O halde, Bölge Adliye Mahkemesince re'sen kat ihtarı tebligatı usulsüzlüğü değerlendirilemeyeceğinden borçlunun istinaf dilekçesi içeriği gözetilerek sair istinaf sebeplerinin incelenmesi ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda yazılı nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 20/05/2021 tarih ve 2021/246 E. - 2021/1080 K. sayılı kararının, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma sebeplerine göre alacaklının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.