Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/1211 Esas 2022/2161 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Alacaklı, borçlunun ihalelerin feshi istemi ile ilgili davasında İcra Mahkemesine başvurdu. İlk derece mahkemesi, şikayeti reddetti ve borçlu aleyhine para cezasına hükmetti. Borçlu istinaf yoluna başvurdu ve Bölge Adliye Mahkemesi, ilk derece mahkemesi kararını kaldırarak ihalelerin feshine karar verdi. Alacaklı, bu kararı temyiz etti. Dosya tetkik edildikten sonra, borçlunun İİK'nın 150/e maddesi uyarınca satış talep edilmemesi nedeniyle takibin düştüğüne dair bir iddiasının olmadığı ortaya çıktı. Bu nedenle, mahkeme ihalenin feshi kararı veremeyecekti. Başka bir fesih nedeni olmadığından, borçlunun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmekteydi. Sonuç olarak, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, kanun maddeleri gereği bozuldu. Kanun maddeleri, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2.maddesi ve uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 373/2. maddeleridir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi borçlunun, hakkında başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte sair şikayetleri ile 02.08.2018 tarihinde yapılan ihalelerin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, ilk derece mahkemesince şikayetin reddi ile şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedildiği, borçlunun istinaf yoluna başvurması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, İİK’nun 150/e maddesi uyarınca taşınmazlar için belirlenen 1 yıllık süre içerisinde satış talebinde bulunulmadığı gerekçesi ile ihalelerin feshine karar verildiği kararın alacaklı tarafından temyiz edildiği görülmüştür.
Somut olayda borçlunun dava dilekçesinde; İİK'nın 150/e maddesi uyarınca alacaklı tarafından süresinde satış talep edilmemesi nedeniyle takibin düştüğüne ilişkin bir iddiasının bulunmadığı, bir başka deyişle bu hususun ihalenin feshi nedenleri arasında mahkemede ileri sürülmediği görülmektedir. Her ne kadar Dairemizin İİK’nun 150/e fıkrasının mahkemece re'sen gözetilmesi gerektiği ve buna göre takibin düşmesi halinde ihalenin feshi gerekeceği yönünde eski kararları bulunmakta ise de değişen içtihatlarımıza göre bu hususun re'sen gözetilemeyeceği anlaşılmakla, somut olayda borçlunun bahsi geçen iddiayı ileri sürmemesi karşısında artık mahkemece bu nedenle ihalenin feshine karar verilemeyecektir.
O halde; başkaca fesih nedenleri de bulunmadığından borçlunun istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle ihalenin feshi isteminin kabulüne karar veren aksi yöndeki Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 14/12/2021 tarih ve 2021/1013 E. 2021/2717 K sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2.maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22/02/2022 gününde oy birliği ile karar verildi.