Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/9902 Esas 2022/2591 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Alacaklı banka, borçlu mirasçıları hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi başlatmıştır. İpotekli taşınmaz malikinin başvurusu üzerine mahkemece şikayetin reddedilmesi ve istinaf yoluna başvurması sonucu Bölge Adliye Mahkemesi, icra emrinin iptaline karar vermiştir. Ancak, İİK'nun 150/ı maddesi gereği hesap özeti gönderilmesi zorunluluğu bulunmamakta olup, asıl borçlunun mirasçılarına hesap kat ihtarnamesi tebliğ edilmeden İİK'nun 150/ı maddesi gereğince takip yapılamayacağı gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması gerektiği ifade edilmiştir. Bu nedenle, alacaklının temyiz itirazları kısmen kabul edilmiş ve karar bozulmuştur. 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca kararın bozulmasına karar verilmiştir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı banka tarafından borçlu ...mirasçıları hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan ilamlı icra takibine karşı, ipotekli taşınmaz maliki ... Ltd Şti' nin icra mahkemesine başvurusunda; borcu olmadığını, ek takip talebi olmaksızın doğrudan icra emri tebliğ edilerek takibe dahil edilmesinin usulsüz olduğunu ve sair iddialarını ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği şikayetçi şirketin ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince asıl borçlu mirasçılarına hesap kat ihtarnamesi tebliğ edilmeden İİK‘nun 150/ı maddesi gereğince takip yapılamayacağı gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve şikayetin kabulü ile icra emrinin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
İpotek veren taşınmaz maliki üçüncü kişiye, İİK'nun 150/ı maddesi gereğince hesap özeti gönderilmesi zorunluluğu bulunmamakta ise de; ipotek veren üçüncü kişi hakkında takip yapılabilmesi için Türk Medeni Kanunu'nun 887. maddesi uyarınca, alacağın kendisinden istenilmesi, yani muacceliyet ihtarının gönderilmesi gerekmekte olup, somut olayda şikayetçi ipotekli taşınmaz maliki şirkete hesap kat ihtarnamesinin 03/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği ve bu tebligata yönelik şikayette bulunmadığı görülmekle asıl borçlunun mirasçılarına hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edilmediği veya usulsüz tebliğ edildiği hususu ancak adı geçenler tarafından şikayet konusu yapılması halinde incelenecek bir durum olup ipotekli taşınmaz maliki tarafından yapılan şikayetin incelenmesi sırasında mahkemece resen değerlendirilemez.
Hal böyle olunca; Bölge Adliye Mahkemesi’nce şikayetçinin ileri sürdüğü şikayet sebeplerinin incelenmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile icra emrinin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi’nin 16/06/2021 tarih ve 2020/217 E. - 2021/1505 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02/03/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.