Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/10785 Esas 2022/2930 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacılar, satışın durdurulması isteminin reddine dair memur işleminin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurmuş ve talebin kabul edildiği, ancak davalının istinaf talebinin feragat nedeniyle reddine dair ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddedildiği ve temyiz talebinin de reddedildiği anlaşılmaktadır. İlk derece mahkemesince verilen karar kesin nitelikte olduğundan, İcra ve İflas Kanunu'nun 365/3. maddesi gereğince istinaf isteminin reddi kararı doğru olup, anılan Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine ilişkin son kararının onanması gerekmektedir. Kararda belirtilen kanun maddeleri: İcra ve İflas Kanunu'nun 365/3. maddesi, 5311 sayılı Kanun'un 364/2. maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVACILAR : ..., ...

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Somut olayda, satışın durdurulması isteminin reddine dair memur işleminin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, Menderes İcra Hukuk Mahkemesi'nin 14/06/2021 tarih ve 2021/42 E. 2021/66 K. sayılı kararı ile talebin kabulüne karar verildiği, davacılar tarafından, davalının istinaf talebinin feragat nedeniyle reddine dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 27/09/2021 tarih ve 2021/2414 E. 2021/2264 K sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddedildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temyiz talebinin de reddine karar verildiği, bu kez son kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.
02/03/2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile değişik 2004 sayılı İİK'nun 363/1. maddesi ile aynı Kanunun bazı maddelerinde (m. 134/4, m. 97/5, m. 36/5 gibi), istinaf yoluna başvurulamayacak icra mahkemesi kararları sayılmıştır.
İlk derece mahkemesince verilen karar konu itibariyle kesin nitelikte olduğundan, İİK’nun 365/3. maddesi gereğince istinaf isteminin reddi kararı doğru olup, anılan Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine ilişkin son kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi’nin temyiz talebinin reddine dair son kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 80,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 08/03/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.