Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/10235 Esas 2022/2928 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, satış talebinin reddine dair memur işleminin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurdu. İlk derece mahkemesi talebi kabul etti, davalı istinaf yoluna başvurdu. İstinaf talebi reddedildi ve bu karar temyiz edildi. Ancak İİK'nun 365/3 maddesi gereği istinaf yoluna başvurulamayacak kararlar arasında bulunan bir karar olduğu için, Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf talebinin reddi kararı doğru bulundu ve son kararın temyiz konusu yapılmaması gerektiği kararlaştırıldı. Kararda, İİK'nun 363/1 maddesiyle birlikte bazı madde ve kararlara istinaf yolunun kapalı olduğu belirtilmiştir. Bu maddeler arasında, m.134/4, m.97/5 ve m.36/5 gibi maddeler sayılmıştır. Kararın sonunda ise 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi ve HMK'nun 370. maddelerine atıf yaparak, temyiz talebinin reddine karar verildiği açıklanmıştır.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Somut olayda, davacının; satış talebinin reddine dair 06/03/2020 tarihli memur işleminin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, ... 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 29/06/2020 tarih ve 2020/168 E. - 2020/234 K. sayılı kararı ile talebin kabulüne karar verildiği, davalı tarafından, talebin kabulüne dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 17/03/2021 tarih ve 2021/534 E. 2021/753 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun İİK’nun 365/3 maddesi gereği reddedildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temyiz talebinin de reddine karar verildiği, bu kez son kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.
02/03/2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile değişik 2004 sayılı İİK'nun 363/1. maddesi ile aynı Kanunun bazı maddelerinde (m. 134/4, m. 97/5, m. 36/5 gibi), istinaf yoluna başvurulamayacak icra mahkemesi kararları sayılmıştır.
İlk derece mahkemesince verilen karar konu itibariyle kesin nitelikte olduğundan, İİK’nun 365/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf isteminin reddi kararı doğru olup, anılan Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine ilişkin son kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine dair son kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 80,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 08/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.