Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/2395 Esas 2022/3077 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Borçlu, satış ilanında gazete ile ilan edilmediği için taşınmaz ihalelerinin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurdu. İlk derece mahkemesi, şikayeti reddederek borçlu aleyhine para cezasına hükmetti. Borçlu, istinaf yoluna başvurdu ancak Bölge Adliye Mahkemesi borçlunun istinaf talebini reddetti. İstinaf mahkemesi, gazete ilanının yapılmadığı gerekçesiyle şikayete konu ihalelerin feshi için karar verilmesi gerektiğini belirtti. Kanun maddeleri olarak İİK.nun 114/2. maddesi ve 126/son maddesi açıklandı.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlunun, diğer fesih nedenlerinin yanı sıra satış kararında taşınmaz satış ilanının gazete ile ilanına yer olmadığına karar verilmesinin ihaleye katılımı sınırladığını ileri sürerek 15 adet taşınmaz ihalesinin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesi’nce, şikayetin reddi ile borçlu aleyhine para cezasına hükmedildiği, borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi’nce, borçlunun istinaf talebinin esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Taşınırların satışına ilişkin İİK.nun 114/2. maddesinde; ilanın şeklinin, artırmanın tarzının, yer ve gününün ve gazete ile yapılıp yapılmayacağının, icra memurluğunca alakadarların menfaatlerine en muvafık geleni nazarı dikkate alınarak tayin olunacağı belirtilmiş olup, aynı Kanun’un 126/son maddesinde; 114. maddenin 2. ve 3. fıkralarının, taşınmazların satış ilanı hakkında da uygulanacağı öngörülmüştür.
Her ne kadar İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesi’nin gerekçeli kararlarında şikayete konu ihalelere ilişkin gazete ilanının yapıldığı belirtilmiş ise de; talimat dosyasında bulunan 21.8.2020 tarihli gazete ilanının, alacaklının talebi üzerine düşürülen 13.8.2020 tarihli satış kararına ilişkin olup, şikayet konusu satış kararının 05.01.2021 tarihli olduğu anlaşılmıştır. Buna göre söz konusu 05.01.2021 tarihli satış kararının incelenmesinde; icra müdürlüğünce “ satışa konu her bir taşınmazın değeri ve cinsi, usul ekonomisi, taraf menfaatleri, internete erişilebilirlik, gazete okuma oranları gibi hususlar dikkate alındığında gazete ilanı yapılmasına yer olmadığına, elektronik ortamda ilan ile yetinilmesine" karar verildiği görülmüş olmakla birlikte somut olayda; satışa çıkarılan taşınmaz malların muhammen değerlerinin altındaki bedellere ihale edildiği, satışa alacaklı dışında iki kişinin katıldığı anlaşılmış olup, bu haliyle, ihaleye yeterli katılımın olmadığı, yapılmış olan ilanların gerekli talep ve talibi artırmadığı görüldüğünden, satış ilanının gazete ile ilan edilmesinin, alakadarların menfaatine uygun olacağının kabulü gerekmiştir.
O halde, İlk Derece Mahkemesi’nce yukarıda açıklanan nedenlerle istemin kabulü ile şikayete konu ihalelerin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile, yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 15.12.2021 tarih ve 2021/1429 E. - 2021/2722 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, Malatya 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 21.4.2021 tarih ve 2021/62 E. - 2021/229 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 10/03/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.