Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/4303 Esas 2022/3234 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bölge Adliye Mahkemesi, şirket ortağının şirket borcundan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle ihtiyati haciz kararını kaldırarak, alacaklı tarafından yetkilisi olduğu şirketin hissesine ihtiyati haciz konulmasını iptal etti. Ancak, yapılan temyize göre, ortada hala geçerli bir ihtiyati haciz kararı olduğu için, İcra Mahkemelerince değerlendirilemeyeceği sonucuna varıldı ve ilk derece mahkemesinin davanın reddine ilişkin kararı onandı. Kararda, ilamların infaz edilecek kısmının hüküm bölümünde yer aldığı belirtildi. Kanun maddesi olarak ise İcra ve İflas Kanunu'nun 89. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 364/2. ve 373/2. maddeleri sayıldı.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
3. kişi vekilinin icra mahkemesine yaptığı başvuruda, alacaklı tarafından yetkilisi olduğu ... Turizm ... Yatırım ve Pazarlama A.Ş. aleyhine ilamlı takip başlatıldığını, icra dosyasında borçlu konumunda olmadığını, kendisine ait şirket hissesine alınan ihtiyati haciz kararına dayanılarak hukuka aykırı bir şekilde haciz konulduğunu belirterek bahsi geçen haczin kaldırılmasını talep ettiği, icra mahkemesince ihtiyati haczin halen devam ettiği ve dava dosyasının kesinleşmediğinden bahisle şikayetin reddine karar verildiği, istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, şirket ortağının şirket borcundan sorumlu tutulamayacağı ve hisse haczinin İİK'nun 89. maddesi kapsamında yapılabileceği gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak şikayetin kabulüne, İcra Müdürlüğünce haciz konulması işleminin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda, ihtiyati haciz konulmasına ilişkin ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/596 E. 17/06/2016 tarihli kararında ''... Davalı şirketin ortaklarının hisselerine hisseleri oranında ihtiyati haciz konulması talep edilmekle davacı kurumun mağdur olmaması için talep edilen alacağı geçmemek kaydıyla davalı şirketin ortaklarının hisselerine hisseleri oranında İhtiyati Haciz konulmasına, bu konuda Ticaret Sicil Müdürlüğü ne müzekkere yazılmasına,..'' denilmekte olup iş bu ihtiyati haciz kararının ilk derece mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihleri itibariyle halen mevcut olduğu, kaldırılmadığı görülmektedir.
Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre, ilamların infaz edilecek kısmı, hüküm bölümü olup, hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. Gerek icra dairesi ve gerekse sınırlı yetkili icra mahkemesi ilamın infaz edilecek kısmını yorum yolu ile belirleme yetkisine sahip değildir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 08.10.1997 gün ve 1997/12-517 E. -1997/776 K.; 22.03.2006 gün ve 2006/12-92 E.-2006/85 K.; 25.06.2008 gün ve 2008/12-451 E.- 2008/453 K. sayılı ilamları).
Bölge Adliye Mahkemesince her ne kadar İİK.'nun 89. maddesi hükmü gereğince değerlendirme yapılarak davacı 3. kişiye haciz ihbarnamesi gönderilmek kaydıyla icra takibine dahil edilebileceği şeklinde yerinde bir değerlendirme yapılmış ise de; ortada ... 4. Asliye
Hukuk Mahkemesince verilmiş ve halen geçerli bir ihtiyati haciz kararı mevcut olmakla, bu karar ortadan kaldırılmadıkça İcra Mahkemelerince değerlendirilemeyeceği açıktır.
Buna göre İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin karar yukarıda açıklanan gerekçeler neticesinde yerinde olup Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Davalı alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin 16.03.2021 tarih ve 2021/440 E. - 2021/501 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 14.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.