Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/2481 Esas 2022/3139 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Borçlu tarafından satış kararına itiraz edilerek ihalenin feshi istenmiş, ancak İlk Derece Mahkemesi'nin reddi üzerine istinaf yoluna başvurulmuş. Bölge Adliye Mahkemesi de istinat talebini reddetmiş. Ancak, taşınır satış ilanının gazete ile ilan edilmediği için alakadarların menfaati dikkate alınmadığı ve ihaleye yeterli katılımın olmadığı gerekçesiyle şikayet kabul edilerek ihalenin feshine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin kararı kaldırılmış ve İcra Hukuk Mahkemesi'nin kararı bozulmuştur. İİK.nun 114/2. ve 126/son maddeleri uyarınca ilanın şekli, artırmanın tarzı, ilan yer ve günü, gazete ile yapılıp yapılmayacağı, icra memurluğunca alakadarların menfaatlerine en uygun olanın tayin edileceği belirtilmiştir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlunun, diğer fesih nedenlerinin yanı sıra satış kararında taşınmaz satış ilanının gazete ile ilanına yer olmadığına karar verilmesinin ihaleye katılımı sınırladığını, taraf menfaatlerinin dikkate alınmadığını ileri sürerek ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesince, ihalenin feshi isteminin reddi ile borçlu aleyhine para cezasına hükmedildiği, borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinat talebinin esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Taşınırların satışına ilişkin İİK.nun 114/2. maddesinde; ilanın şeklinin, artırmanın tarzının, yer ve gününün ve gazete ile yapılıp yapılmayacağının, icra memurluğunca alakadarların menfaatlerine en muvafık geleni nazarı dikkate alınarak tayin olunacağı belirtilmiş olup, aynı Kanunun 126/son maddesinde; 114. maddenin 2. ve 3. fıkralarının, taşınmazların satış ilanı hakkında da uygulanacağı öngörülmüştür.
Somut olayda, 29.07.2019 tarihli satış kararında; "satışa çıkarılacak mal ilanının ... İcra müdürlüğü ilan panosunda yayınlattırmak suretiyle yapılmasına, satışa konu mahcuzların nitelikleri itibariyle gazete ilanına yer olmadığına" karar verildiği, satışa çıkarılan menkul malların muhammen bedelinin toplam 281.000,00 TL olduğu ve toplam 194.200 TL’ye ihale edildiği, satışa alacaklı dışında bir kişinin katıldığı görülmüş olup, bu haliyle, ihaleye yeterli katılımın olmadığı, yapılmış olan ilanların gerekli talep ve talibi artırmadığı anlaşıldığından, taşınır satış ilanının gazete ile ilan edilmesinin, alakadarların menfaatine uygun olacağı anlaşılmıştır.
O halde, mahkemece yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :
Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile, yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca,... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 11.11.2021 tarih ve 2021/2244 E. - 2021/3113 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 27/04/2021 tarih ve 2019/499 E. 2021/287 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 14/03/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.