Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/2472 Esas 2022/3138 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bir takip dosyasında borçlu tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılmış. Ancak, yapılan satışların usulsüz olduğu iddiasıyla ihalelerin feshine karar verilmesi talep edilmiştir. İlk derece mahkemesi, davacıların şikayetlerinin kabulüne karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi ise zarar unsuru gerçekleşmeyen taşınmaz açısından usulden reddine karar vermiş. Ancak, diğer 5 taşınmaz açısından gerekçeye uygun şekilde ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, bu taşınmazlar yönünden esastan reddi karar verilerek gerekçe-hüküm çelişkisi yaratılmıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir:
- 6100 sayılı HMK. nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca kısmen kabul, kısmen reddi ile
- İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca bozulması.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Davacı/borçlular vekili, ... 9. İcra Müdürlüğü’ nün 2018/65815 sayılı takip dosyasında davacı/borçlular aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, ... İcra Müdürlüğü’ nün 2018/18 Tal. Sayılı dosyası ile ipoteğe konu taşınmazların satışının yapıldığını, yapılan satışların usulsüz olduğunu iddia ederek ihalelerin feshine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;
"...Davacıların ihalenin feshi şikayetlerinin kabulüne, "... İli, Merkez İlçe,... Mah. Köyü, 1035 Ada No, 2 Parsel No, 12/600 Arsa Payı, 1.102 Yüz Ölçümü, 25 Bağımsız Bölüm" ,
" ... İli, Merkez İlçe,... Mah. A Blok Kat: 1 4174 Ada No, 5 Parsel No, 2/222 Arsa Payı, 4.672,84 Yüz Ölçümü, 3 Bağımsız Bölüm" ,
" ... İli, Merkez İlçe,... Mah. B Blok Kat: 1 4174 Ada No, 5 Parsel No, 2/222 Arsa Payı, 4.672,84 Yüz Ölçümü, 2 Bağımsız Bölüm" ,
" ... İli, Merkez İlçe,... Mah. A Blok Kat: 1 4174 Ada No, 5 Parsel No, 2/222 Arsa Payı, 4.672,84 Yüz Ölçümü, 4 Bağımsız Bölüm" ,
" ... İli, Merkez İlçe,... Mah. A Blok Kat: 4 , 4174 Ada No, 5 Parsel No, 2/222 Arsa Payı, 4.672,84 Yüz Ölçümü, 14 Bağımsız Bölüm" ,
" ... İli, Merkez İlçe, ... Mah. Kat: 2 , 1510 Ada No, 29 Parsel No, 14/82 Arsa Payı, 489 Yüz Ölçümü, 6 Bağımsız Bölüm" sayılı taşınmazların satışına ilişkin ... İcra Dairesinin 2018/18 talimat sayılı dosyasında 19/11/2019 tarihinde gerçekleştirilen ihalelerin feshine..." karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin kararını davalı/alacaklı vekili istinaf etmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince yapılan değerlendirme sonunda;
“... vekile tebliği gerekirken asile tebliğ edilmesinin başlı başına ihalenin feshi sebebi teşkil etmesi karşısında davacıların ... İli, Merkez İlçesi, 1035 Ada, 2 Parsel, 25 Bağımsız Bölüm, 4174 Ada, 5 Parsel, 3 Bağımsız Bölüm, 4174 Ada, 5 Parsel, 2 Bağımsız Bölüm, 4174 Ada No, 5 Parsel, 4 Bağımsız Bölüm, 4174 Ada, 5 Parsel, 14 Bağımsız Bölüm no’lu taşınmazlar yönünden ihalenin feshine dair şikayetlerinin kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
... İli, Merkez İlçesi, 1510 Ada, 29 Parsel, 6 Bağımsız Bölüm Nolu taşınmaz yönünden yapılan şikayetin zarar unsurunun gerçekleşmediği gözetilerek hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine, bu taşınmaz yönünden dava esastan reddedilmediğinden davacı aleyhine para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına, davalı vekilinin diğer taşınmazların ihalesine yönelik başvurusunun ise esastan reddine ve açıklanan şekli ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesi gerektiği,...” gerekçesi ile;
“1-Davalının istinaf başvurusunun; 6100 sayılı HMK.nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile, ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 09/06/2021tarih 2019/634 Esas 2021/385 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, yerine düzelterek yeniden esas hakkında aşağıdaki hükmün oluşturulmasına,
1-Davacının ... İli, Merkez İlçesi, 1510 Ada, 29 Parsel, 6 Bağımsız Bölüm nolu taşınmaz yönünden yapılan şikayetin zarar unsurunun gerçekleşmediği gözetilerek hukuki yarar yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
-Bu taşınmaz yönünden dava esastan reddedilmediğinden davacı aleyhine para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına,
2-Şikayete konu diğer taşınmazlar yönünden ise ihalenin feshi isteminin ESASTAN REDDİNE, “ şeklinde karar verilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, Bölge Adliye Mahkemesince zarar unsuru gerçekleşmeyen 6 no’ lu bağımsız bölüm açısından gerekçeye uygun karar verilmiş ise de, diğer 5 taşınmaz açısından gerekçeye uygun şekilde ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, bu 5 taşınmaz yönünden “ Şikayete konu diğer taşınmazlar yönünden ise ihalenin feshi isteminin ESASTAN REDDİNE, “ şeklinde karar verilerek gerekçe/hüküm çelişkisi yaratılmıştır.
Bölge Adliye Mahkemesince, gerekçe/hüküm çelişkisi yaratılması 6100 sayılı HMK. nın emredici nitelikteki “Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz.” şeklindeki 298/2. maddesine aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ :
... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’nin 09/12/2021 tarih ve 2021/2620 E. - 2021/3471 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine göre esasa ilişkin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 14/03/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.