Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/11289 Esas 2022/3385 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Üçüncü kişinin İİK'nın 96. vd. maddelerine dayanarak, daha önceki takip dosyalarının iptali ve hacz edilen menkullerin istihkakına ilişkin dava, İlk Derece Mahkemesi'nde kabul edilmiş ancak sonrasında Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 12.2.2020 tarihli kararı ile bozulmuştur. Mahkeme bozma ilamına uyarak yapılan yeni yargılama sonunda, dava reddedilmiştir. Davacı üçüncü kişi, hem esas hem de vekalet ücreti yönünden karara itiraz etmiştir. Ancak, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, İİK'nin 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363/1 maddesi uyarınca kesinlik sınırının 01.01.2021 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında uyuşmazlık konusu değerin 12.380,00 TL'yi geçmediğini belirterek temyiz talebinin reddine karar vermiştir.
İİK'nın 96. vd. maddeleri, takip dosyalarına ilişkin istihkak iddialarını ve bu iddiaların sulh yoluyla çözümünü düzenlemektedir. İİK'nın 363, 365/3 ve Ek 1. maddeleri ise vekalet ücreti konusunu düzenlemektedir.

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki 3. kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Dava, üçüncü kişinin İİK'nın 96. vd. maddelerine dayalı olarak ... 5. İcra Müdürlüğünün 2012/476 Esas, ... 9. İcra Müdürlüğü’nün 2010/771 Esas ve ... 16. İcra Müdürlüğü'nün 2008/8753 Esas sayılı takip dosyaları üzerinden icra edilen hacizlere konu menkullerle ilgili istihkak iddiasına ilişkindir. Mahkemece yapılan ilk yargılama sonucunda, davanın kabulüne ilişkin verilen karar, davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 8.Hukuk Dairesi’nin 13.06.2018 tarihli ve 2018/11155 Esas, 2018/14138 Karar sayılı kararı ile İİK’nin 363, 365/3, Ek 1. maddeleri uyarınca ... 5. İcra Müdürlüğünün 2012/476 Esas sayılı takip dosyası bakımından temyiz dilekçesinin reddine, dava konusu ... 9. İcra Müdürlüğünün 2010/771 Esas ve ... 16. İcra Müdürlüğü'nün 2008/8753 Esas sayılı takip dosyaları üzerinden icra edilen 12.09.2013 günlü hacizlere yönelik hükmün ise onanmasına karar verilmiş, onama kararına karşı davalı alacaklı vekili tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur. Yargıtay 8.Hukuk Dairesi’nin 2018/14867 Esas, 2019/3375 Karar sayılı 28.03.2019 tarihli kararı ile, onama kararının kaldırılarak hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde bozma gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, karar davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi’nin 12.2.2020 tarih,2019/6777 Esas, 2020/1264 Karar sayılı ilamı ile; davacı üçüncü kişinin sair temyiz itirazlarının reddi ile, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi’nin 2018/11155 Esas sayılı kararı ile ... 5. İcra Müdürlüğünün 2012/476 Esas sayılı takip dosyası bakımından temyiz dilekçesinin reddine karar verildiğinden İlk Derece Mahkemesince 12.05.2015 tarihinde verilen kabul kararı kesinleşerek bozma kapsamının dışında kaldığından Mahkemece her bir icra dosyası için kabul ve redde göre, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilebilmesi için kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak ... 16. İcra Müdürlüğünün 2008/8753 Esas sayılı dosyasında yapılan haciz miktarı üzerinden hesap edilen nispi vekalet ücreti ile, ... 9. İcra Müdürlüğünün 2010/771 Esas sayılı dosyası üzerinden hesap edilen maktu vekalet ücretinin ve yargılama giderine karar verilmiş, karar davacı üçüncü kişi tarafından hem esas hem vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Somut olayda, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi’nin 2018/11155 Esas sayılı kararı ile ... 5. İcra Müdürlüğünün 2012/476 Esas sayılı takip dosyası bakımından temyiz dilekçesinin reddine karar verildiğinden İlk Derece Mahkemesince 12.05.2015 tarihinde verilen kabul kararı ile Yargıtay 8. Hukuk Dairesi’nin 12.2.2020 tarih, 2019/6777 Esas, 2020/1264 Karar sayılı ilamı ile; dava konusu diğer takip dosyalarına konu hacizlerle ilgili verilen davanın reddine ilişkin karara yönelik temyiz itirazlarının reddine karar verilmekle davanın reddine dair karar kesinleştiğinden, vekalet ücretine ilişkin temyiz talebinin ise, İİK.nin 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363/1. maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı Kanunun ek 1. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.01.2021 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında uyuşmazlık konusu değerin 12.380,00 TL'yi geçmediği bu nedenlerle mahkeme kararının temyiz kabiliyetinin olmadığı anlaşıldığından temyiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:
Temyiz isteminin yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı REDDİNE, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.