Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/10186 Esas 2022/3480 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bir borçlunun, alacaklılar tarafından ilamlı icra takibi başlatılması üzerine takibin iptali talebiyle icra mahkemesine başvurduğu ancak talebin reddedildiği görülmüştür. Borçlu, istinaf yoluna başvurmuş ancak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Bu kararın temyiz edildiği anlatılan kararda, 19.06.2021 tarihli ve 31516 Sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 7327 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21. maddesi ile 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'na eklenen Geçici 16. maddesi anlatılmıştır. Bu maddenin hukuki el atmaları da kapsadığı belirtilmiştir. Şikayete konu takibin, Geçici 16. maddenin yürürlük tarihinden önce başlatıldığı görülmüştür. Bu nedenle, mahkemece kesinleşmemiş mahkeme kararlarına dayanılarak başlatılan icra takiplerinin kesinleşmiş mahkeme kararı ibraz edilinceye kadar durdurulması gerektiğine karar verilmesi gerektiği belirtilerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır.
7327 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21. maddesi ile 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'na eklenen Geçici 16. maddesi gereği, kamulaştırma işlemleri tamamlanmamış veya kamulaştırması hiç yapılmamış olmasına rağmen fiilen kamu hizmetine ayrılan veya kamu yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis edilerek üzerinde tesis yapılan taşınmazlarda veya kaynaklara kısmen veya tamamen veyahut irtifak hakkı tesis etmek suretiyle malikin rızası ol

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklılar tarafından borçlu aleyhine başlatılan ilamlı icra takibinde, borçlunun; takip dayanağı ilamın kesinleşmeden takibe konulamayacağını ileri sürerek takibin iptali talebi ile icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesi’nce şikayetin reddine karar verildiği, borçlunun istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nce istinaf başvurusunun esastan reddedildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edildiği görülmektedir.
19.06.2021 tarihli ve 31516 Sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 7327 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21. maddesi ile 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'na eklenen Geçici 16. maddesine göre; kamulaştırma işlemleri tamamlanmamış veya kamulaştırması hiç yapılmamış olmasına rağmen 04.11.1983 tarihinden bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar fiilen kamu hizmetine ayrılan veya kamu yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis edilerek üzerinde tesis yapılan taşınmazlara veya kaynaklara kısmen veya tamamen veyahut irtifak hakkı tesis etmek suretiyle malikin rızası olmaksızın fiilî el konulması veya hukuki el atılması sebebiyle mülkiyet hakkından doğan taleplere dair bedel ve tazminata ilişkin davalarda verilen kararlar taşınmaz mal ile ilgili ayni haklara ilişkin kararların icrasına ilişkin hükümlere göre yerine getirilir. Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce, kesinleşmemiş mahkeme kararlarına dayanılarak başlatılan icra takipleri kesinleşmiş mahkeme kararı ibraz edilinceye kadar durdurulur. Buna göre anılan maddenin hukuki el atmaları da kapsadığı anlaşılmaktadır.
Bölge Adliye Mahkemesi’nce her ne kadar; Anayasa Mahkemesi'nin 04.02.2021 tarih ve 2019/89 E. - 2021/10 K. sayılı kararı uyarınca 7176 sayılı Bazı Kanunlar ile 6035 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun’un 1. cümlesinde yer alan “mahkeme kararları kesinleşmeden icraya konulamaz” ibaresinin iptaline karar verildiği gerekçesine dayanılmış ise de, yukarıda yazılı 7327 sayılı Kanun’un 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na eklenen Geçici 16. madde gereği “…mahkeme kararları kesinleşmeden icraya konulamaz…” kuralının 19.06.2021 tarihi itibariyle tekrar yürürlüğe girdiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda; şikayete konu takip tarihi 20.6.2019 olup takibin, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 21. maddesine eklenen Geçici 16. maddenin yürürlük tarihi olan 19.06.2021 tarihinden önce başlatıldığı, Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 06.11.2019 tarihli cevabi yazısından takip dayanağı ilamın 20.6.2019 tarihinde istinaf edildiği, buna göre de kesinleşmeden takibe konulduğu görülmektedir. Alacaklılar tarafından temyize cevap dilekçesi ekinde sunulan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi’nin 11.02.2021 tarih ve 2019/2328 E. - 2021/294 K. sayılı kararı ile takip konusu ilamın gelinen aşama itibariyle kesinleştiği anlaşılmış ise de; şikayet tarihi itibariyle takip konusu ilam kesinleşmediğinden İlk Derece Mahkemesi’nce, kesinleşmemiş mahkeme kararlarına dayanılarak başlatılan icra takiplerinin kesinleşmiş mahkeme kararı icra dosyasına ibraz edilinceye kadar durdurulmasına karar verilmesi gerekeceğinden, mahkemece şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nin 15.6.2021 tarih ve 2020/2459 E. - 2021/1744 K. sayılı istinaf talebinin esastan reddine ilişkin kararının KALDIRILMASINA, İstanbul 8. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 08.01.2020 tarih ve 2019/539 E. - 2020/5 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesi’ne, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 17/03/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.