Taraflar arasındaki “tapu iptali, tescil” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Gelibolu Asliye Hukuk Mahkemesi’nce davanın reddine dair verilen 12.11.1987 gün ve 1984/374-1987/315 sayılı kararın incelenmesi davacı hazine vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 1.Hukuk Dairesi’nin 20.3.1992 gün ve 1991/15450-1992/3682 sayılı ilamıyla; (...Davacı Hazine, Şubat 1302 tarih 1 numaralı kayda dayanarak davalılar adına senetsizden tesbit edilen parsel kaydının iptalini, hazine adına tescilini istemiştir. Davalılar, davaya tapuyla karşı çıkmışlardır. Mahkeme, Hazinece dayanılan tapu kaydında yazılı hükümsüzlük şerhinden söz ederek davanın reddine karar vermiştir. Oysa anılan şerh, herhangi bir yargısal karara dayalı olmadığı için, hukuksal sonuç doğurmaz.O halde taraf delillerinin toplanması, yerinde yöntemine uygun biçimde keşif yapılması, tüm bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru değildir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN : Davacı Hazine vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu’nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının olayda, taraf ehliyeti ile ilgili uyuşmazlık bulunmadığından "hazinenin aktif dava ehliyeti yoktur" ibaresinin çıkartılması suretiyle onanması gerekir.
SONUÇ: Davacı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile direnme kararındaki "hazinenin aktif dava ehliyeti yoktur" ibaresinin çıkartılmasına kararın yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA, 3.5.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.
