Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/2452 Esas 2022/4099 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin verdiği kararın temyiz incelemesi yapılmıştır. Mirası reddetmeyen mirasçının temyiz itirazları yerinde bulunmamıştır. Ancak, mirası reddeden mirasçıların itirazları kabul edilmiştir. Bunun nedeni, mahkemenin karar başlığında mirasçıların adlarının yazılması ve aleyhlerine hüküm kurulmasıdır. Bu isabetsizlik nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi
- 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddesi

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu ... ile mirası reddeden ..., ..., ... ve ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1- Mirası reddetmeyen mirasçı ...’nın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Mirası reddeden ..., ..., ... ve ...’nın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde, borçlular ... ve ...’nın sair hususlarla birlikte, ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğundan tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesini talep ettikleri, ilk derece mahkemesince; davanın süre yönünden reddine karar verildiği, borçlular tarafından ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesine karar verildiği, alacaklı tarafından temyiz yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 11.03.2021 Tarihli 2020/7412 E., 2021/2810 K. sayılı ilamı ile alacaklının borçlulardan ...’ya yönelik temyiz itirazlarının reddine ancak diğer borçlunun takipten haberdar olduğunun açık olduğundan bahisle onun yönünden davanın süre yönünden reddine dair karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verildiği, bozma ilamı sonrasında borçlulardan ...’nın vefat ettiği ve bir kısım mirasçısının mirası reddetmesine karşın Bölge Adliye Mahkemesin’ce davacı müteveffa ...’nın mirasçıları yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmektedir.
Somut olayda, borçlulardan ...’nın 26.04.2021 tarihinde vefat ettiği ve mirasçılarından ..., ..., ... ve ...’nın ... 7.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 16.08.2021 Tarihli 2021/896 E., 2021/865 K. sayılı ilamı ile mirası reddettikleri ve kararın 02.09.2021 tarihinde kesinleştiği, işbu kararın mirası reddeden
mirasçılar tarafından dosyaya sunulmasına karşın Bölge Adliye Mahkemesince karar başlığında işbu mirasçıların da adı yazılarak hüküm kurulduğu görülmektedir.
O halde mirası reddeden mirasçıların taraf ehliyeti olmadığından Bölge Adliye Mahkemesince karar başlığında adları yazılarak aleyhlerine hüküm kurulması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir .
SONUÇ : Mirası reddeden ..., ..., ... ve ...’nın temyiz itirazlarının kabulü ile, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin, 30/11/2021 tarih ve 2021/1433 E. - 2021/2528 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.