Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/10072 Esas 2022/4110 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme kararında, sanığın \"Ticareti Usulüne Aykırı Terk Etmek\" suçundan mahkum edildiği belirtiliyor. Ancak, bu suçun takibi şikayete bağlı olduğu ve şikayetin belirli bir süre içerisinde yapılması gerektiği vurgulanıyor. Alacaklı vekilinin şikayetini belirlenen süre içerisinde yapmadığı için, şikayet hakkının düşürüldüğüne karar veriliyor. Bu nedenle, sanığın temyiz nedenleri kabul edilerek hüküm BOZULUYOR ve şikayet hakkının düştüğüne karar veriliyor.
Kanun Maddeleri:
- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 347. maddesi: Şikâyet hakkının süresi ve koşulları hakkında düzenlemeler içerir.
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi: Hükümlerin bozulmasına yönelik düzenlemeler içerir.
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve fıkrası: Hükümlerin uygulanması hakkında düzenlemeler içerir.
- İİK'nın 322. maddesi: Mahkeme tarafından yeniden yargılama yapılmadan hüküm verilebilecek durumlar hakkında düzenlemeler içerir.
- T.K'nun 35. maddesi: Ödeme emri tebliğinin nasıl yapılacağına ilişkin düzenlemeler içerir.

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : Ticareti Usulüne Aykırı Terk Etmek
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanığın üzerine atılı “Ticareti Usulüne Aykırı Terk Etmek” suçunun takibi şikayete bağlı olup, borçlu şirket hakkında yapılan icra takibinde, şirketin adresinde bulunamaması nedeniyle ödeme emri tebligatının 23/03/2012 tarihinde bila tebliğ iade edilmesi üzerine, alacaklı vekilinin 19/04/2012 tarihinde icra müdürlüğünden borçlu şirketin ticaret sicil müdürlüğünce bildirilen adresine, T.K'nun 35. maddesine göre ödeme emri gönderilmesini talep ettiği, 04/05/2012 tarihinde ödeme emri tebliğinin T.K'nun 35. maddesine göre yapıldığı, borçlunun ticareti terk ettiğinin 19/04/2012 tarihinde öğrenilmesine rağmen alacaklı tarafça şikayetin 18/12/2012 tarihinde yapıldığı anlaşılmakla, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 347. maddesinde düzenlenen” şikâyet hakkı, fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl geçmekle düşer” hükmü karşısında şikayetçi vekilinin suça konu olayda 3 aylık süre geçtikten sonra 18/12/2012 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle sanık hakkında şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, İİK'nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞMESİNE, 29/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.