Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/9405 Esas 2022/4255 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi tarafından verilen karar temyiz edilmiştir. Mahkeme tarafından verilen kararda, davacının temyiz itirazlarının çoğunun yerinde olmadığı belirtilmiştir. Ancak, ilk derece mahkemesince yapılan hatalı kararın düzeltilmesi gerektiği belirtilmiş ve böylece Bölge Adliye Mahkemesi kararı kaldırılarak ilk derece mahkemesi kararı onanmıştır. İlk derece mahkemesinin davacının harçtan muaf olduğunu dikkate almadan \"peşin alınan harcın mahsup ve yeterliliğine\" hükmü verdiğine işaret edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/2. maddesi uyarınca, davacının harçtan muaf olduğunun dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 332. maddesi
- 6001 sayılı Yasa’nın 12. maddesi
- 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/2. maddesi

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, davacının aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- HMK. nın 332. maddesi uyarınca yargılama giderlerine, bu kapsamda harca ilişkin hususlarda mahkemece re' sen karar verilir.
İlk Derece Mahkemesince davacı T.C. ...' nün 6001 sayılı Yasa’ nın 12. maddesi uyarınca harçtan muaf olması nedeni ile "...karar ilam harcına hükmedilmesine yer olmadığına..." karar verilmesi gerekirken, dava açılırken harç yatırılmadığı da gözden kaçırılarak " peşin alınan harcın mahsup ve yeterliliğine, " şeklinde hüküm oluşturulması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına, ilk derece mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
A- Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi' nin 11.06.2021 tarih ve 2020/1579 E. 2021/1354 K. sayılı kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
B- ... İcra Hukuk Mahkemesi' nin 29.09.2020 tarih ve 2020/565 E. 2020/458 K. sayılı kararının hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin çıkartılarak, yerine;
" 2-Davacı harçtan muaf olduğundan karar-ilam harcına hükmedilmesine yer olmadığına, " bendinin yazılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, harç alınmasına yer olmadığına, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 31/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.