Esas No: 2022/3533
Karar No: 2022/4347
Karar Tarihi: 01.04.2022
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/3533 Esas 2022/4347 Karar Sayılı İlamı
12. Hukuk Dairesi 2022/3533 E. , 2022/4347 K.Özet:
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi, İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin verdiği bir karar hakkında yapılan istinaf başvurusunu esastan reddetmiş ve bu karara yapılan temyiz başvurusunu da reddetmiştir. Karar düzeltme talebi reddedilmiştir çünkü Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlar hakkında karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün değildir. Kararda bahsedilen kanun maddesi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi, 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 26/09/2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümleri uyarınca değerlendirme yapılması gerektiği belirtilmiştir. Temyiz başvurusu yapılırken kötüniyet olduğu tespit edilmiş ve davalıya 2.000 TL disiplin para cezası verilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın dosyası Dairemize elektronik olarak gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrasında; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz başvurusunda bulunulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 26/09/2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı düzenlemesine yer verilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra anılan mahkemelerce verilen kararların temyizi üzerine Yargıtayca tesis edilen kararlar hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanununda karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine dair bir düzenleme bulunmamaktadır.
Somut olayda; İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 23/10/2020 tarih ve 2019/1342 E. - 2020/1572 K. sayılı kararına karşı davalılardan ... vekili ile dahili davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 02/04/2021 tarih ve 2021/686 E. - 2021/761 K. sayılı kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, bu karara karşı davalılardan ... vekil ile dahili davalı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 15/10/2021 tarih ve 2021/10161 E.- 2021/8984 K. sayılı ilâmı ile temyiz başvuru talebinin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Davalı tarafından temyiz başvuru talebinin reddine dair kararının tebliği üzerine karar düzeltme talebinde bulunulmuş ise de, yukarıda da açıklandığı üzere, Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlar hakkında karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmadığından, bu yöndeki dilekçenin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:1-Yukarıda yazılı nedenlerle karar düzeltmeye ilişkin dilekçenin REDDİNE,
2- Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmayıp karar düzeltme talebinin kötüniyetle yapıldığı anlaşıldığından, HMK'nun 368. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 329/2. maddesi uyarınca karar düzeltme talebinde bulunan davalı ...'ya takdiren 2.000,00 TL disiplin para cezası ile CEZALANDIRILMASINA, para cezasının mahal mahkemesince yerine getirilmesine, 01/04/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.