Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/10067 Esas 2022/4445 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bir kişinin Hakikate Muhalif Beyanda Bulunmak suçundan verilen cezaya ilişkin yapılan temyiz başvurusu, kanun uyarınca mahkeme görevine giren bir suç olduğu için reddedildi. Ayrıca, İİK 89/4 maddesi uyarınca talep edilen tazminat istemi de İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi tarafından reddedildi. Kanunlar incelendiğinde, kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezası öngören suçlara ilişkin bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığı ortaya çıktı. Bu nedenle, temyiz istemi tamamen reddedildi. Kanunlar ise şöyledir:
- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 338. maddesi (Hakikate Muhalif Beyanda Bulunmak suçu)
- 5271 sayılı CMK'nun 286/2-d ve 298/1. maddeleri (temyizın reddi)
- 5271 sayılı CMK'nın 288, 294 ve 289. maddeleri (tazminat istemi)

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Gerçeğe Aykırı Beyanda Bulunmak
HÜKÜM : İstinafın esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Hakikate Muhalif Beyanda Bulunmak suçuna yönelik kurulan hükme ilişkin incelemede,
Temyiz incelemesine konu edilen suçun 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 338. maddesi kapsamında kalan ve kanunda üst sınırı bir yıla kadar hapis cezası öngören, "Hakikate Muhalif Beyanda Bulunmak" suçunu oluşturduğu gözetildiğinde;
5271 sayılı CMK'nun 286/2-d maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adli para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığı cihetle, yapılan temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nun 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-İİK 89/4 maddesi uyarınca talep edilen tazminat istemine yönelik olarak kurulan hükme ilişkin incelemede;
5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile şikayetçi vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği sebepler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen tazminatın reddine dair karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair vermiş olduğu hüküm hukuka uygun bulunmakla, şikayetçi vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde gereğince tebliğnameye uygun olarak ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 05/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.